Мотивированное решение
Дело № 02-4373/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4373/23 по иску Стрелковой Александры Леонидовны к ООО «Сервант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрелкова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сервант» о взыскании предварительно оплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 28.08.2022 Стрелкова А.Л. заключила с ООО «Сервант» договор № 280822-1, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар в соответствии со спецификациями. Истец произвела оплату по договорам, однако товар не был доставлен в указанные в спецификациях сроки. Была осуществлена частичная поставка по спецификации № 1 на сумму сумма Таким образом, задолженность ответчика составляет по спецификации № 1 сумму в размере сумма, по спецификации № 2 сумму в размере сумма, по спецификации № 3- сумму в размере сумма, а всего на сумму сумма Срок просрочки товара по состоянию на 26.06.2023 по спецификации № 1 составляет 180 дней с 26.10.2023 по 29.12.2022, по спецификации № 2 составляет 239 дней с 28.08.2022 по 31.10.2022, по спецификации № 3 составляет 260 дней с 28.08.2022 по 10.10.2022. Истец направила ответчику 28.03.2023 претензию о возврате денежных средств за не поставленный товар, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК Ф суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из ст. 18 Закона следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из ст. 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что 28.08.2022 Стрелкова А.Л. заключила с ООО «Сервант» договор № 280822-1, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар в соответствии со спецификациями.
К указанному договору были составлены следующие спецификации: № 1 от 28.06.2022 на сумму сумма, срок поставки согласно п. 3 спецификации 45 рабочих дней с момента оплаты; спецификация № 2 от 26.08.2022 на сумму сумма, срок поставки согласно п. 2 спецификации 45 рабочих дней с момента оплаты; спецификация № 3 от 26.08.2022 на сумму сумма, срок поставки согласно п. 2 спецификации 30 рабочих дней с момента оплаты.
В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата была внесена наличными в следующие сроки: по спецификации № 1 оплата осуществлялась двумя платежами- 01.08.2022 в размере сумма, 26.10.2022 - в размере сумма По спецификации № 2 оплата внесена 28.08. 2023 в размере сумма По спецификации № 3 оплата внесена 28.08.2023 в размере сумма Оплата подтверждается отметками ответчика на соответствующих спецификациях.
Однако товар не был доставлен в указанные в спецификациях сроки. Была осуществлена частичная поставка по спецификации № 1 на сумму сумма
Таким образом, задолженность ответчика составляет по спецификации № 1 сумму в размере сумма, по спецификации № 2 сумму в размере сумма, по спецификации № 3- сумму в размере сумма, а всего на сумму сумма
Срок просрочки товара по состоянию на 26.06.2023 по спецификации № 1 составляет 180 дней с 26.10.2023 по 29.12.2022, по спецификации № 2 составляет 239 дней с 28.08.2022 по 31.10.2022, по спецификации № 3 составляет 260 дней с 28.08.2022 по 10.10.2022.
Истец направила ответчику 28.03.2023 претензию о возврате денежных средств за не поставленный товар, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.
Поскольку доказательств поставки недостающего товара или возврата истцу денежных средств за не поставленный товар ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с него подлежит взысканию сумма в размере сумма
В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по спецификации № 1 в размере сумма (1 125 000х180х0,5%), по спецификации № 2- в размере сумма (377 000х260х0,5%, но не более 100%), по спецификации № 3- в размере сумма (320 000х260х0,5%, но не более 100%), а всего сумма
В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, нашел свое подтверждение, поэтому суд взыскивает с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.
Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 822 000+ 1 709 000+ 5 000)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стрелковой Александры Леонидовны к ООО «Сервант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сервант» (ИНН 7729458793) в пользу Стрелковой Александры Леонидовны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Сервант» (ИНН 7729458793) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4373/23 по иску Стрелковой Александры Леонидовны к ООО «Сервант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стрелковой Александры Леонидовны к ООО «Сервант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сервант» (ИНН 7729458793) в пользу Стрелковой Александры Леонидовны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Сервант» (ИНН 7729458793) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: