Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

(номер дела в суде первой инстанции № 2-4381/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-25192/2024

24 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Д-ИНВЕСТ» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гогина Сергея Николаевича к ООО «Д-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в пользу Гогина Сергея Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Гогин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Д-ИНВЕСТ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, указывая на то, что 10.08.2016 между ООО «Д-ИНВЕСТ» (застройщик) и ООО «КапСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 объекта - корпус № 3 гостиницы с апартаментами по адресу: Москва, адрес, Останкинский, адрес (район станции метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, срок сдачи объекта в эксплуатацию - адрес 2019 года. Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, срок передачи объектов долевого участия участникам - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее адрес 2019 года. В указанный срок объекты переданы не были. 13.12.2016 между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Меандр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/КЗ/ОПТ-3 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, в котором ООО «КапСтройПроект» именуется цедент, а ООО «Меандр» - цессионарий. Согласно п. 1.1 договора цессии № 1/КЗ/ОПТ-3, цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей, принадлежащих цеденту по первой части договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, на общую площадь 2 726 кв.м. 02.04.2019 между ООО «Меандр» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 315 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, по которому истцу были переданы права и обязанности участника в отношении объекта настоящего спора - апартамента в корпусе 3 гостиницы с апартаментами (номер секции 2, этаж 6, порядковый номер на этаже 8, условный номер 315, количество комнат 1, проектная площадь 32,4 кв.м), по адресу: Москва, адрес, адрес, пересечение с адрес. Согласно п. 1.3 договора цессии № 315, оплата цедентом по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 была произведена в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора цессии № 315, цедент передает цессионарию права на апартамент по договору участия в долевом строительстве, а цессионарий производит оплату передаваемых прав требования в размере сумма Истцом (цессионарием) была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2019 на сумма и чеком-ордером от 11.04.2019 на сумма, из которых сумма являются компенсацией затрат по договору участия в долевом строительстве, которые ранее были понесены ООО «КапСтройПроект». Обязательства по оплате договора цессии № 315 были исполнены истцом в полном объеме, однако по настоящее время обязательства ответчика не исполнены, акт приема-передачи объекта между сторонами не подписан. Как следует из письма ответчика от 10.10.2022, сроки сдачи объекта перенесены. Соглашение об изменении срока передачи объекта между ответчиком и истцом не заключалось. Срок передачи объекта долевого строительства участнику является существенным условием договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 и нарушение указанного срока нарушает права участника. Таким образом с 01.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта подлежит начислению неустойка в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Д-ИНВЕСТ» по доверенности Марков А.В. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение, полагая решение незаконным и необоснованным.

Ответчик ООО «Д-ИНВЕСТ» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец Гогин С.Н. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч.1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не уплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2016 между ООО «Д-Инвест» и ООО «КапСтройПроект» был заключен договор № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 участия в долевом строительстве, в отношении объекта - корпуса № 3 гостиницы с апартаментами по адресу: Москва, адрес, адрес (район станции адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, в соответствии с разрешением на строительство № 77-147000-011799-2015 от 02.11.2015, выданным Комитетом государственного надзора адрес. Объекты долевого строительства - апартаменты и нежилые помещения № 46-105, 295-346.

Согласно акту от 12.12.2019 к договору № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, стороны подтверждают, что расчет по договору произведен. Участником (ООО «КапСтройПроект») оплачено 2 726 кв.м общей проектной площади апартаментов и нежилых помещений.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, срок сдачи объекта в эксплуатацию - адрес 2019 года.

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, срок передачи застройщиком объектов долевого участия - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее адрес 2019 года.

Суд пришел к выводу, что крайний срок передачи объектов участникам - 31.12.2019.

13.12.2016 между ООО «КапСтройПроект» (цедент) и ООО «Меандер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/КЗ/ОПТ-3 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016. По договору цессии № 1/КЗ/ОПТ-3 цедент передал, а цессионарий принял на себя часть прав и обязанностей, принадлежащих цеденту по первой части договора № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 на общую проектную площадь 2 726 кв.м объектов долевого строительства (апартаменты и нежилые помещения). Согласно п. 1.2 договора цессии № 1/КЗ/ОПТ-3, по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ-ОПТ-3/100816, застройщик (ответчик) своими силами или с привлечение иных лиц обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта - корпус № 3 гостиницы с апартаментами по адресу: Москва, адрес, адрес, пересечение с адрес, с перечислением объектов по которому происходит переуступка прав требования, включающий в том числе и предмет настоящего спора - апартамент (нежилое помещение) в корпусе № 3 гостиницы с апартаментами (номер секции 2, этаж 6, порядковый номер на этаже 8, условный номер 315, количество комнат 1, проектная площадь 32,4 кв.м), по адресу: Москва, адрес, адрес, пересечение с адрес.

Судом также установлено, что 02.04.2019 между ООО «Меандр» (цедент) и истцом фиоН (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 315 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016. Как указано в п. 1.1 договора цессии № 315, цедент передал, а цессионарий (истец) принял часть прав и обязанностей, принадлежащих цеденту по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, возникших на основании договора цессии № 1/КЗ/ОПТ-3 от 13.12.2016, заключенного между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Меандр». Согласно п. 1.2.1 договора цессии № 315, по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, истцу были переданы права требования в отношении апартамента (нежилого помещения) в корпусе № 3 гостиницы с апартаментами (номер секции 2, этаж 6, порядковый номер на этаже 8, условный номер 315, количество комнат 1, проектная площадь 32,4 кв.м) по адресу: Москва, адрес, адрес, пересечение с адрес.

Как указано в п. 1.3 договора цессии № 315, оплата цены по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 произведена в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора цессии № 315, цедент передает цессионарию (истцу) права на апартамент, определенный в п. 1.2.1, в полном объеме. Цессионарий (истец) производит оплату передаваемых прав требования в размере сумма, из которых сумма - это компенсация затрат по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, которые ранее были понесены ООО «КапСтройПроект».

Согласно материалам дела, истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2019 на сумма и чеком- ордером от 11.04.2016 на сумма Произведенный истцом расчет подтверждается актом от 16.04.2019 об исполнении финансовых обязательств по договору цессии № 315 от 02.04.2019 к договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016, согласно которому истец оплатил ООО «Меандр» денежную сумму в размере сумма Документ составлен в трех экземплярах, один передан ответчику.

Суд пришел к выводу, что в срок, указанный в п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, объект в эксплуатацию сдан не был, объекты долевого строительства участникам не переданы, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, срок передачи объекта долевого участия (апартамента) нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому он произведен за период 01.01.2020 по 02.04.2020 (92 дня) по ставке 6% годовых и с 02.01.2021 по 28.03.2022 (450 дней) по ставке 9,5% годовых, т.е. с учетом введенных ограничений, которые указаны в Постановлениях Правительства РФ и составляет в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО «Д-ИНВЕСТ» в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу штраф в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Д-ИНВЕСТ» по доверенности Марков А.В. указывает, что судом была неверно рассчитана неустойка. При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанного в договоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в части расчета взысканной с ответчика неустойки, а именно в части применяемой при расчете ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Как установлено ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022, неустойка не может быть начислена за период с 02.04.2020 по 01.01.2021 и за период с 29.03.2022 по 30.06.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 890 от 17.05.2022, в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, т.е не выше 9,5%.

Как было установлено ранее, дата исполнения обязательств, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве №БА/КЗ/ОПТ-3/100816 от 10.08.2016 года – 31.12.2019.

01.07.2023г. между ООО «Д-Инвест» и Истцом был подписан Передаточный акт, согласно которому ООО «Д-Инвест» передал, а Истец принял объект долевого строительства - нежилое помещение №315.

Как усматривается из п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, срок сдачи объекта в эксплуатацию - адрес 2019 года. Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3/100816, срок передачи застройщиком объектов долевого участия - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее адрес 2019 года. Учитывая изложенное, крайний срок передачи объектов участникам - 31.12.2019.

Поскольку ответчик обязался передать истцу жилое помещение в срок не позднее 31.12.2019 года, то и расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства надлежало производить исходя из Центрального банка Российской Федерации, действующей на указанную дату, то есть в размере 6,25%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г., исходя из расчета: (сумма Х 92 дня Х 2 Х 1/300 Х 6,5%) составляет сумма

За период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г., исходя из расчета: (сумма Х 450 дней Х 2 Х 1/300 Х 6,5%) составляет сумма

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию с ответчика общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет в размере сумма (...).

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определена в размере сумма, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет сумма, исходя из расчета: сумма. сумма Х50%/100%, при этом судебная коллегия не находит оснований для отказа во взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Д-ИНВЕСТ» о том, что по смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве , и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства .

Во исполнение Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным .

Таким образом, названное не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из заключенного гражданином для личных нужд договора участия в долевом строительстве.

При этом постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с названного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вопрос о взыскании с застройщика компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия присуждает ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Д-ИНВЕСТ» направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит изменению и следует взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в пользу истца Гогина Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, штраф – сумма Кроме того, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года изменить в части взыскания суммы неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в пользу Гогина Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, штраф – сумма

Взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: