Мотивированное решение

Дело № 02-4726/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007826-04

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/23 по иску Ковалевской Анастасии Владимировны, Ковалевского Андрея Витальевича к ООО «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевская А.В., Ковалевский А.В. обратились в суд с иском к ООО «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № КотКЛ-3-4(кв)-4/21/9(2) (АК) от 19.08.2020 г., расположенного по строительному адресу: адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корпуса 3,4. (далее по тексту «Договор») и передаче в собственность участникам долевого строительства двухкомнатной квартиры, проектной площадью 50,80 кв.м. со строительным номером 749 в секции 4 на 21-м этаже дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу (далее по тексту «Квартира»). В настоящее время адрес Квартиры: адрес, городской адрес.

В указанном объекте долевого строительства Застройщиком производились отделочные работы, согласно перечню из Приложения 2 к Договору долевого участия.

Обязанности участников долевого строительства по оплате истцами были полностью выполнены в соответствии с Договором, что подтверждается выпиской по счету и пунктом 2 передаточного акта.

При передаче истцам квартиры был проведен осмотр квартиры от 19.06.2022 г., согласно которому были выявлены недостатки отделки, которые ответчик не устранил в срок.

Акт приемки-передачи квартиры был подписан 19.06.2022 г., квартира была принята истцами с наличием не устраненных недостатков отделки. Впоследствии истцами были выявлены дополнительные скрытые дефекты в отделке квартиры.

Таким образом, качество ремонта (квартира приобреталась с ремонтом) не соответствует заявленному, а также не соответствует требованиям строительных норм.

Поскольку ответчик не устранил допущенные недостатки в отделке квартиры в сроки, предусмотренные законодательством, а качество отделочных работ, произведенных ответчиком, не соответствуют заявленному, а также не соответствует требованиям строительных норм, истцы обратились в ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» для проведения независимой строительно-технической экспертизы внутренней отделки жилой квартиры с определением стоимости ущерба в результате некачественной отделки.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы № 02/03/2023-Э от 04.03.2023 г. (закончена 09.03.2023 г.) в квартире выявлены критические строительные дефекты внутренней отделки, зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет сумма

Согласно п. 6.2 Договора долевого участия, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с тем, что недостатки квартиры обнаружены истцами в кратчайшие после приемки квартиры сроки и экспертом установлено, что недостатки внутренней отделки образованы в результате некачественных работ застройщиком, истцами 18.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия ценным письмом с описью вложения с требованием устранения недостатков внутренней отделки или уменьшением покупной цены. На данную претензию ответчик не ответил.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца Ковалевской Анастасии Владимировны следующие денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-4/21/9(2) (АК) от 19.08.2020 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1/2 от 1% от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за период с 01.07.2023г. по 26.12.2023г. (дату судебного заседания возможного вынесения решения) в размере сумма; неустойку на будущее время за неудовлетворение требований потребителя в размере 1/2 от 1% от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков (сумма за каждый день просрочки) за период с даты после вынесения решения суда (с 27.12.2023г.) до даты фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; компенсацию судебных расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере сумма; компенсацию судебных издержек по оплате услуг представителей в размере сумма; компенсацию судебных издержек по изготовлению специальной доверенности на представителей (с указанием ДДУ, адреса квартиры и наименования ответчика) в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере: сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- взыскать с ответчика в пользу истца Ковалевского Андрея Витальевича следующие денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-4/21/9(2) (АК) от 19.08.2020 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1/2 от 1% от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за период с 01.07.2023г. по 26.12.2023г. (дату судебного заседания возможного вынесения решения) в размере сумма; неустойку на будущее время за неудовлетворение требований потребителя в размере 1/2 от 1% от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков (сумма за каждый день просрочки) за период с даты после вынесения решения суда (с 27.12.2023г.) до даты фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; компенсацию судебных расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере сумма; компенсацию судебных издержек по оплате услуг представителей в размере сумма; компенсацию судебных издержек по изготовлению специальной доверенности на представителей (с указанием ДДУ, адреса квартиры и наименования ответчика) в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере: сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов по доверенности Мартынов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № КотКЛ-3-4(кв)-4/21/9(2) (АК) от 19.08.2020 г., расположенного по строительному адресу: адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корпуса 3,4. (далее по тексту «Договор») и передаче в собственность участникам долевого строительства двухкомнатной квартиры, проектной площадью 50,80 кв.м. со строительным номером 749 в секции 4 на 21-м этаже дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу (далее по тексту «Квартира»). В настоящее время адрес Квартиры: адрес, городской адрес.

Согласно п.6.2 Договора долевого участия, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

До настоящего времени недостатки объекта не устранены, истцам не возмещены убытки.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 01.11.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Белая дача, д. 25, корп. 1, кв. 749 в соответствии с договором участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-4/21/9(2) (АК) от 19.08.2020г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 749 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Белая дача, д. 25, корп. 1, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Белая дача, д. 25, корп. 1, кв. 749?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 05-12-23/4726/2023:

1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №749, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Белая дача, д. 25, корп. 1, экспертами установлено, что качество выполненных работ по строительству и отделке квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также условиям договора участия в долевом строительстве № КотКЛ- 3-4(кв)-4/21/9(2) (АК) от 19.08.2020 г.

2. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №749, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Белая дача, д. 25, корп. 1, экспертами установлено, что в переданной застройщиком квартире имеются строительные недостатки (дефекты).

Обнаруженные дефекты (недостатки), являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице 1.1.

Ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефектов, экспертам не представляется возможным установить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако, исходя из того, что зафиксированные недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил, возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, эксперты приходят к выводу, что установленные дефекты имелись до дня принятия квартиры истцом по передаточному акту.

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), на дату Заключения округленно составляет: 370 278 + 141 780 = сумма.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного заключения, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцам с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным заключением, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов ущерб в связи с передачей объекта недвижимости ненадлежащего качества в сумме по сумма

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период с 01.07.2023г. по 26.12.2023г. в размере сумма и далее по дату фактического исполнения решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истцов, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истцов, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истцов и ответчика.

Основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств не установлено.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковалевской Анастасии Владимировны, Ковалевского Андрея Витальевича к ООО «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания АТОЛ» в пользу Ковалевской Анастасии Владимировны стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с ООО «Компания АТОЛ» в пользу Ковалевского Андрея Витальевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Ковалевской Анастасии Владимировны, Ковалевского Андрея Витальевича – отказать.

Взыскать с ООО «Компания АТОЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск