Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Рублевской Галины Викторовны – Маркина Михаила Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15 июня 2019г. по делу № 2-1201/2020 по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рублевской Галине Викторовне, ИП Арутюнову Согомону Арташесовичу, ООО «ВЛ7», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «КМ7» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Рублевской Галины Викторовны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров залога,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от 15 июня 2019 года по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решением Головинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рублевской Галине Викторовне, ИП Арутюнову Согомону Арташесовичу, ООО «ВЛ7», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «КМ7» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в удовлетворении иска Рублевской Галины Викторовны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров залога было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда адрес от 20 августа 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Финансовый управляющий Рублевской Г.В. обратился в суд с заявлением 21 июня 2023 года, в котором просил снять вышеуказанный арест с транспортного средства, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2021 года по делу № А40-113795/2021 185-298 «Ф» Рублевская Галина Викторовна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич. Указанное транспортное средство было включено в конкурсную массу должника Рублевской Г.В. и реализован путем проведения торгов имущества должника, между тем принятые судом обеспечительные меры препятствуют осуществлению регистрации перехода права собственности к новому собственнику, и как следствие, завершению процедуры банкротства должника Рублевской Г.В.

Представитель финансового управляющего по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные с заявлением документы, суд приходит к следующему.

Определением судьи от 15 июня 2019 года по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решением Головинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рублевской Галине Викторовне, ИП Арутюнову Согомону Арташесовичу, ООО «ВЛ7», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «КМ7» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в удовлетворении иска Рублевской Галины Викторовны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров залога было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда адрес от 20 августа 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Финансовый управляющий Рублевской Г.В. обратился в суд с заявлением 21 июня 2023 года, в котором просил снять вышеуказанный арест с транспортного средства, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2021 года по делу № А40-113795/2021 185-298 «Ф» Рублевская Галина Викторовна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич. Указанное транспортное средство было включено в конкурсную массу должника Рублевской Г.В. и реализован путем проведения торгов имущества должника, между тем принятые судом обеспечительные меры препятствуют осуществлению регистрации перехода права собственности к новому собственнику, и как следствие, завершению процедуры банкротства должника Рублевской Г.В.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признании гражданина банкротом: 

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могу осуществляться гражданином лично; 

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, а все имеющееся имущество должника подлежит включению в дело о банкротстве с целью удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего Рублевской Галины Викторовны – Маркина Михаила Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15 июня 2019г. по делу № 2-1201/2020 по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рублевской Галине Викторовне, ИП Арутюнову Согомону Арташесовичу, ООО «ВЛ7», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «КМ7» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Рублевской Галины Викторовны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров залога – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Головинского районного суда адрес от 15 июня 2019г. по делу № 2-1201/2020 по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рублевской Галине Викторовне, ИП Арутюнову Согомону Арташесовичу, ООО «ВЛ7», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «КМ7» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Рублевской Галины Викторовны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров залога, а именно в виде ареста на имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Толоконенко