Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-0803/2014 по иску адрес Банк «Советский» к Кривогузову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2014 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-0803/2014 удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к Кривогузову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств.

21 октября 2016 года определением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-0803/2014 произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника – ООО «СовБанкКонсалт» на стадии исполнительного производства.

15 июня 2023 года ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» обратилось в адрес Головинского районного суда адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что адрес Банк «Советский» заключило соглашение № 33 от 30 мая 2014 года, согласно которому адрес Банк «Советский» уступило право требования ООО «СовБанкКонсалт». 30 марта 2020 года ООО «СовБанкКонсалт» уступило право требования ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород», согласно условиям которого к ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» перешло право требования задолженности к Кривогузову Д.И. по кредитному договору от 02.07.2012 года №55394071-12/62541.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного адрес от 14 марта 2014 года по гражданскому делу №2-0803/2014 удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к Кривогузову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств.

21 октября 2016 года определением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-0803/2014 произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника – ООО «СовБанкКонсалт» на стадии исполнительного производства.

адрес Банк «Советский» заключило соглашение № 33 от 30 мая 2014 года, согласно которому адрес Банк «Советский» уступило право требования ООО «СовБанкКонсалт».

30 марта 2020 года ООО «СовБанкКонсалт» уступило право требования ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород», согласно условиям которого к ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» перешло право требования задолженности к Кривогузову Д.И. по кредитному договору от 02.07.2012 года №55394071-12/62541

Головинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ВС № 028676515, однако в установленный законом срок исполнительный лист к исполнению предъявлен не был.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставав исполнительное производство в отношении должника Кривогузова Д.И. на основании исполнительного листа ФС №028676515 не ведется, сведений о предъявлении исполнительного документа в установленный законом срок материалы дела также не содержат, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился только 15 июня 2023 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

При таких обстоятельствах, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, о его восстановлении не заявлено, то отсутствуют основания для процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-0803/2014 по иску адрес Банк «Советский» к Кривогузову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко