Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-2998/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 02 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора Русецкой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляева М.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Русецкой О.С., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Беляев М.А. обратился в Головинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве К.... по уголовному делу № ..., выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату Беляеву М.А.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев М.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным. Приводя в обоснование своей позиции положения ст. 125 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ прямо противоречат смыслу закона. Разрешение вопроса об оплате услуг адвоката при участии в делах по назначению относятся к деятельности следователя по обеспечению лица, привлекаемого к уголовной ответственности, правом на защиту, в связи с чем связаны в осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Просит постановление суда отменить, передать вышеуказанную жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление данным требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства, либо их действия (бездействия).

Из материалов жалобы следует, что адвокатом Беляевым М.А. принята заявка № 103175 от 27.01.2020 в АИС АПМ г. Москвы для осуществления защиты интересов обвиняемого М.... при проведении необходимых процессуальных и следственных действия с его участием в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Инициатором указанной заявки явился следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Курганов С.Н.

Адвокатом Беляевым М.А. в адрес заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальника СУ К.... подано заявление о производстве выплаты вознаграждения за участие в указанном уголовном деле.

Указанное свидетельствует о том, что адвокат, будучи участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на бездействие начальника 3 отдела СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве К....

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения следователем.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о выплате вознаграждения адвокату является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Следовательно, полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать обоснованными, а само постановление законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года об отказе в принятии жалобы, поданной адвокатом Беляевым М.А в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...