Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0477/2023 | Головинский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-6494/2024
р/с №2а-477/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Мартюк С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Киселева Владимира Борисовича на решение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Киселева Владимира Борисовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 02 мая 2023 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Киселева Владимира Борисовича на здание, расположенное по адресу: адрес, адрес гараж (бокс) № 39.
Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Киселева Владимира Борисовича на здание, расположенное по адресу: адрес, адрес гараж (бокс) № 39.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-6494/2024
р/с №2а-477/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Мартюк С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Киселева Владимира Борисовича на решение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Киселева Владимира Борисовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛА:
Киселев В.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности административного истца на здание, расположенное по адресу: адрес, Михайловский проезд, д. 3, адрес гараж (бокс) № 39, возложении на административного ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию указанного здания, мотивируя свои требования тем, что он является членом адрес. Для осуществления регистрационных действий прав собственности на гаражный бокс № 39 административный истец направил заявление в адрес административного ответчика, приложив необходимые документы, однако по результатам рассмотрения заявления фио в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство указанного гаражного бокса, подтверждающих возникновение права собственности, свидетельствующих о создании гаражного бокса в соответствии с требованиями норм законодательства, действующего на момент создания такого объекта недвижимости, отсутствия в техническом плане документального подтверждения года завершения строительства гаражного бокса, с чем административный истец не согласен, поскольку необходимый пакет документов Киселевым В.Б. был представлен. Оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы административного истца.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года подлежит отмене.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов настоящего административного дела следует, что 31 января 2023 года административный истец обратился в адрес Управления Росреестра по адрес с заявлением, зарегистрированным за номером № КУВД-001/2023-3591664 о государственной регистрации права собственности на гараж № 39, расположенный по адресу: адрес.
Одновременно с заявлением административным истцом представлены документы по землеотводу для строительства гаража, документы, разрешающие строительство гаража и о его вводе в эксплуатацию, что подтверждается описью документов, принятых Управлением Росреестра по адрес.
Уведомлением от 02 февраля 2023 года Управлением Росреестра по адрес приостановлено осуществление государственной регистрации права сроком до 02 мая 2023 года, с указанием на отсутствие предоставленного для указанных целей земельного участка, непредставление документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, на отсутствие в справке адрес площади объекта, несоответствие технического плана установленным требованиям, неоплаты государственной пошлины в полном объеме.
15 апреля 2023 года административным истцом, во исполнение требования Управления Росреестра по Москве от 02 февраля 2023года, представлены Технический план в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, содержащий заключение кадастрового инженера и документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном порядке для строительства объекта, создание такого объекта в установленном порядке и возникновения права собственности истца в отношении него, Справка адрес от 10 апреля 2023 года, содержащая площадь объекта, а так же квитанция о доплате суммы госпошлины в установленном размере.
19 апреля 2023 года Управление Росреестра по адрес уведомило административного истца о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Уведомлением от 02 мая 2023 года № КУВД-001/2023-3591664(6) административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, с указанием на отсутствие документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство указанного объекта недвижимости; непредставления документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, в том числе решение суда; отсутствие документальных подтверждений года завершения строительства объекта, указанного в Техническом плане; непредставления документов, свидетельствующих о создании объекта в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент создания объекта.
Как следует из представленного по запросу суда административным ответчиком реестрового дела КУВД-001/2023-3591664, административным истцом в Управление Росреестра по адрес представлялись Технические планы здания от 28 марта 2022 года, от 30 марта 2023 года, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного в адрес, по адресу: адрес.
Согласно заключению кадастрового инженера, Технический план здания подготовлен в связи с созданием здания по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес. Здание является одноэтажным гаражом, возведенным в 1998 году в адрес.
Согласно перечню документов, использованных при подготовке технического плана здания указано в том числе решение от 31 июля 1991 года № 1313, согласно которому разрешено строительство одноэтажных боксовых гаражей, Договор (временная форма) о представлении земельного участка во временное пользование, сроком с 10 декабря 1992 года по 10 декабря 1993 года, общей площадью 4 400 м², для боксовых гаражей адрес.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие ГрК РФ, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный государственной приемочной комиссией, вместе с тем, административным истцом для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не представлены административному ответчику документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества и документы, свидетельствующие о создании объекта, в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства, также, указанный в разделе технического плана "Характеристики сооружения" год завершения строительства здания не подтверждён документально, в составе технического плана, представленного административным истцом, отсутствуют документы, подтверждающие создание и ввод объекта недвижимости здания площадью 21.1 м² в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, а также распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимого имущества по указанному адресу, ввиду чего пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по адрес принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 5 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением Совмина адрес от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации". Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2, 4). Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12).
Законом СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" (часть 2 статьи 7) было установлено, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что право собственности на гаражный бокс № 39, расположенный в адрес, перешло Киселеву В.Б. ввиду полной оплаты административным истцом пая за указанный бокс, ввиду чего государственная регистрация права собственности административного истца на гаражный бокс должна производиться на основании представленной справки о выплате пая, при этом, гаражный бокс фио возводился в составе гаражного комплекса, для строительства которого адрес были получены соответствующие разрешения, объект полностью введен в эксплуатацию, земельно-правовые отношения оформлены, технический план, представленный административным истцом, соответствовал требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности фио в отношении гаражного бокса № 39, расположенного в адрес, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, а также о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности произвести государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет гаражного бокса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что обжалуемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому решение суда, установившее обратное, указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой государственной услуги и возложения на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию.
Так, в соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.
Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Киселева Владимира Борисовича на здание, расположенное по адресу: адрес, адрес гараж (бокс) № 39, с возложением на административного ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 02 мая 2023 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Киселева Владимира Борисовича на здание, расположенное по адресу: адрес, адрес гараж (бокс) № 39.
Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Киселева Владимира Борисовича на здание, расположенное по адресу: адрес, адрес гараж (бокс) № 39.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 августа 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: