Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5612/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-476/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к ИФНС России №43 по адрес, Межрайонной ИФНС России №11 по адрес о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию, обязанность по её уплате прекращенной – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с требованиями к ИФНС России № 43 по адрес, Межрайонной ИФНС России №11 по адрес и просила признать безнадежной ко взысканию недоимку по по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 46733000 в размере в размере сумма; за 2018 год по ОКТМО 46733000 в размере в размере сумма; за 2020 год по ОКТМО 45342000 в размере сумма, по ОКТМО 45924000 в размере сумма, по ОКТМО 46733000 в размере сумма; по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере сумма; по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере сумма, мотивируя требования тем, в связи с истечением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик МИФНС России №11 по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России №15 по адрес, УФМС России по адрес заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные , утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных , , и .

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 года утверждены списания недоимки.

В соответствии с подпунктом а, пункта 1 Порядка списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных , Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

Документом для признания недоимки безнадежной ко взысканию в случае, указанном в Кодекса является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 Перечня документов).

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что у фио имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы, по уплате земельного налога за 2020 год, по уплате транспортного налога за 2020 год.

МИФНС №11 по адрес обратилась в судебный участок №91 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности.

Таковой был выдан, определением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05.04.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника. После чего налоговый орган обратился в Головинский районный суд, который 26.01.2023 года административный иск оставил без рассмотрения.

B связи с неуплатой налогов в установленном законом срок, МИФНС России №11 по адрес на основании ст.69 НК РФ (в редакции 24.06.2023 г.) сформировано и направлено в адрес налогоплательщика фио (ИНН ...) Требование №55640 от 23.11.2021 года об уплате задолженности за период 2020 года по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма; транспортного налога в сумме сумма; земельного налога в сумме сумма, со сроком уплаты до 01.12.2021 года. 

Согласно Требованию №55640 от 23.11.2021 года об уплате задолженности, срок погашения задолженности установлен до 01.12.2021 года. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налогов, начисленных фио, формировал уведомления, выставлял требования, обращался к мировому судье, который выдал судебный приказ. После отмены по заявлению должника судебного приказа налоговый орган обратился в суд.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскание недоимки; указанные в административном исковом заявлении суммы задолженности повлекли формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, в связи, с чем на основании в настоящее время реализуются меры принудительного взыскания с фио задолженности, повлекшнй формирование отрицательного сальда Единого налогового счета. 

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи