Мотивированное решение
Дело № 02а-0477/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Москва
77RS0005-02-2023-007728-07
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-477/23 по иску ФИО к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 31.01.2023г. истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2023-3591664 о государственной регистрации права собственности на гараж № 39, по адресу: адрес, ранее принадлежащий истцу до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. в рамках реализацию прав на «гаражную амнистию», установленных ФЗ от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Истцом, вместе с заявлением от 31.01.2023г. были представлены надлежащие документы по землеотводу для строительства гаража, а также документы, разрешающие строительство гаража и о его вводе в эксплуатацию в установленном порядке.
02.02.2023г. Управление Росреестра по г. Москве уведомило истца о приостановлении, начиная с 02.02.2023г. государственной регистрации права сроком до 02.05.2023г., указано на отсутствие предоставленного для указанных целей земельного участка, не представлено документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, Справка адрес не содержит площадь объекта. Технический план не соответствует установленным требованиям, государственная пошлина уплачена не в полном объеме.
15.04.2023г. истцом, во исполнение требования Управления Росреестра по Москве о устранении замечаний, был представлен Технический план в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом устранения замечаний, содержащий заключение кадастрового инженера и документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном порядке для строительства объекта, создание такого объекта в установленном порядке и возникновения права собственности истца в отношении него, Справка адрес от 10.04.2023г., содержащая площадь объекта, а так же квитанция о доплате суммы госпошлины в установленном размере.
19.04.2023г. Управление Росреестра по Москве уведомило истца о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
02.05.2023г. Управление Росреестра по Москве уведомило истца об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.
Административный истец с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не согласен, полагает его незаконным, необоснованным поскольку ранее ДГИ г. Москвы отказал истцу в оформлении права собственности на земельный участок по причине отсутствия определения границ земельного участка, что и послужило основанием для подачи документов в Управление Росреестра по г. Москве. При этом, все необходимые документы были предоставлены административному ответчику, причины приостановки регистрации были истцом устранены.
Таким образом, административный истец просит суд, с учетом уточнений по иску:
1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.05.2023г. № КУВД-001/2023-3591664(6) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца в отношении гаража № 39 в адрес по адресу: адрес.
2. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на имя ФИО в отношении гаража № 39 в адрес по адресу: адрес.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем суду письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2023г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением, зарегистрированным за номером № КУВД-001/2023-3591664 о государственной регистрации права собственности на гараж № 39, расположенный по адресу: адрес.
Одновременно с заявлением административным истцом представлены документы по землеотводу для строительства гаража, документы, разрешающие строительство гаража и о его вводе в эксплуатацию, что подтверждается описью документов, принятых Управлением Росреестра по г. Москве.
Уведомлением от 02.02.2023г. Управлением Росреестра по г. Москве приостановлено осуществление государственной регистрации права сроком до 02.05.2023г., с указанием на отсутствие предоставленного для указанных целей земельного участка, не представление документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, на отсутствие в справке адрес площади объекта, не соответствие технического плана установленным требованиям, не оплаты государственной пошлины в полном объеме.
15.04.2023г. административным истцом, во исполнение требования Управления Росреестра по Москве от 02.02.2023г., представлены Технический план в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, содержащий заключение кадастрового инженера и документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном порядке для строительства объекта, создание такого объекта в установленном порядке и возникновения права собственности истца в отношении него, Справка адрес от 10.04.2023г., содержащая площадь объекта, а так же квитанция о доплате суммы госпошлины в установленном размере.
19.04.2023г. Управление Росреестра по Москве уведомило истца о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Уведомлением от 02.05.2023г. № КУВД- 001/2023-3591664(6) административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, с указанием на отсутствие документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство указанного объекта недвижимости; не представления документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, в том числе решение суда; отсутствие документальных подтверждений года завершения строительства объекта, указанного в Техническом плане; не представления документов, свидетельствующих о создании объекта в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент создания объекта.
Административный истец с данным отказом Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не согласен, полагает его незаконным, необоснованным поскольку ранее ДГИ г. Москвы отказал истцу в оформлении права собственности на земельный участок по причине отсутствия определения границ земельного участка, что и послужило основанием для подачи документов в Управление Росреестра по г. Москве. При этом, все необходимые документы были предоставлены административному ответчику, причины приостановки регистрации были истцом устранены. По мнению истца, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.05.2023г. № КУВД-001/2023-3591664(6) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца в отношении гаража № 39 в адрес по адресу: адрес, следует признать незаконным.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ или Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
В силу пп.2 ч.4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах не установлен иной порядок сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из представленного по запросу суда административным ответчиком реестрового дела КУВД-001/2023-3591664 административным истцом в Управление Росреестра по г. Москве представлялись Технические планы здания от 28.03.2022, от 30.03.2023 подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного в адрес, по адресу: адрес.
Согласно заключению кадастрового инженера, Технический план здания подготовлен в связи с созданием здания по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес. Здание является одноэтажным гаражом, возведенным в 1998г. в адрес.
Согласно перечню документов, использованных при подготовке технического плана здания указано в том числе решение от 31.07.1991 №1313, согласно которому разрешено строительство одноэтажных боксовых гаражей, Договор (временная форма) о представлении земельного участка во временное пользование, сроком с 10.12.1992 по 10.12.1993 г., общей площадью 4400 кв.м, для боксовых гаражей адрес.
Таким образом, имеются противоречивые сведения в части указания вида образуемого объекта - технический план здания от 30.03.2023 и заявление административного истца КУВД-001/2023-3591664 от 31.01.2023.
B соответствии с положениями ч.10 ст.40 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Государственная регистрация прав на созданный объект недвижимого имущества осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Созданным объект недвижимости считается после приемки и ввода в эксплуатацию в порядке, установленном законом (например, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», МГСН 8.01-00 «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», Градостроительный кодекс РФ).
В соответствии с действующим до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров ССР № 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.
В настоящее время возведение объектов капитального строительства регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ, который в том числе предусматривает выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) от 29.12.2004 N190-ФЗ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.
Так, согласно части 1 постановления Совмина СССР от 15.09.1962 N 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» (далее Постановление N949) вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.
Отменяющим Постановление N949 постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 N538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» (далее - Постановление N538) также установлено, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.
В отношении объектов производственного назначения принято постановление Совмина СССР от 22.01.1966 N57 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения», частью 1 которого установлено, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.
В соответствии с пунктами 1,8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (отменяющем Постановление N538) объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.
Таким образом, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004 №190-ФЗ, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный государственной приемочной комиссией.
Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не представлены административному ответчику документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества и документы, свидетельствующие о создании объекта, в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства.
Также, в нарушение п.51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее Требования), указанный в разделе технического плана "Характеристики сооружения" год завершения строительства здания не подтверждён документально (в нарушение положений Требований в приложении технического плана отсутствуют соответствующие документы).
В составе технического плана, представленного административным истцом в Управление Росреестра по г. Москве, отсутствуют документы, подтверждающие создание и ввод объекта недвижимости здания площадью 21.1 кв.м. в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, а также распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимого имущества по указанному адресу.
Пунктом 21.1 Требований установлено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания в границах земельного участка и его площади, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания, разрешения на строительство здания.
Пунктом 21.4 Требований установлено, что сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения в границах земельного участка и о площади здания, сооружения, площади застройки сооружения) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости.
Пунктом 21.5 Требований установлено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости в границах земельного участка и о площади здания, сооружения, площади застройки сооружения) указываются в техническом плане также на основании предусмотренных частями 1 и 4 статьи 71 Федерального закона N218-ФЗ и предоставленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г., и (или) утвержденного акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта, выданного до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, относительно объектов, построенных до введения в действие ГрК РФ для государственной регистрации прав, должны предъявляться требования по предоставлению технических документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.
ЗаявлениФИО MFC-0558/2023- 151686-1 КУВД-001/2023-3591664 от 31.01.2023 представлено в отношении нежилого здания площадью 21.1 кв.м.
Кроме того, Технические планы здания от 28.03.2022, от 30.03.2023 подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания.
При этом, как следует из справки №1 от 30.01.2023 и справки №3 от 10.04.2023 пай за гараж выплачен в полном объёме.
Таким образом, в силу п.8 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации права собственности.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.
В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам.
Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.