Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4337/2023 | Головинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Толоконенко С.С. № 33-16995/2024
УИД 77RS0005-02-2023-007804-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-4337/2023 по иску Силаева В*В* к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств по незаключенному договору,
по апелляционной жалобе истца Силаева В*В* на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Силаева В*В* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Силаева В*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Толоконенко С.С. № 33-16995/2024
УИД 77RS0005-02-2023-007804-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-4337/2023 по иску Силаева В*В* к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств по незаключенному договору,
по апелляционной жалобе истца Силаева В*В* на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Силаева В*В* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Силаев В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств по незаключенному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года в удовлетворении иска Силаева В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Силаев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - Бакевич А.М. явился; апелляционную жалобу не признал.
Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Силаевым В.В. в качестве страхователя и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования от 30 сентября 2020 года № *** по программе «надежное будущее» по рискам «дожитие до окончания срока страхования, дожитие до недобровольной потери работы, инвалидность 1-2 группы, смерть застрахованного».
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что, по его мнению, договор страхования заключен не был, так как оригинал договора не представлен, в связи с чем просил о взыскании уплаченной им суммы первого ежегодного страхового взноса.
Отказывая в удовлетворении заявленных Силаевым В.В. исковых требований, суд при вынесении решения по правилам ст. 421, 432 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что заключение между сторонами договора страхования объективно подтверждается как письменными материалами дела, так и конклюдентными действиями сторон, в связи с чем такой договор юридически не может быть признан незаключенным.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что в силу ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Принимая во внимание, что истец произвел 30 сентября 2020 года оплату первого ежегодного страхового взноса по договору страхования, а 30 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, то, тем самым, истец прямо подтвердил действие договора страхования, в связи с чем последующее заявление истца в рамках настоящего дела о незаключении им договора страхования явно противоречит требованиям принципа добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ), в связи с чем подлежит отклонению.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Силаева В*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: