Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1774/23

77RS0005-02-2023-007788-21

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагимуратова Тимура Рамилевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010123062102052260 заместителя начальника МАДИ фио от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123062102052260 заместителя начальника МАДИ фио от 21 июня 2023 года Шагимуратов Т.Р. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки «Форд Фокус», г.р.з. В сумма 150, 15 июня 2023 года в 22:27:55 по адресу: адрес, напротив д. 38, корп. 1 (2), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Шагимуратов Т.Р. также обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку они вынесены в нарушение требований о законности и обоснованности принятых актов, искажают фактически обстоятельства дела и направлены на обогащение лиц, их постановивших, в связи с чем полагал необходимым привлечь последних к ответственности и вернуть незаконного полученных штрафы всем лицам, которые были привлечены к ответственности на данном участке местности. Дорожный знак, нарушение которого ему вменяется, установлен неправильно и не информативно, и не был доступен для обозрения водителя.

Заявитель Шагимуратов Т.Р., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шагимуратова Т.Р.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Шагимуратова Т.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе, подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Шагимуратовым Т.Р. произведено преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака: автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. В сумма 150, был зафиксирован по указанному адресу 15 июня 2023 года в 22:27:55 данных о посадке/высадке пассажиров не имеется, и продолжил стоять там в момент повторной фиксации в 22:29:28.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Шагимуратовым Т.Р. сделано не было.

Из приобщённого к материалам дела паспорта зон фиксации нарушений следует расположение запрещающего знака 3.27 по отношению к стоящему на проезжей части автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. В сумма 150, образующему правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Автомобиль очевидно был припаркован на обочине и места положения своего не менял.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Шагимуратова Т.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с использованием АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ416, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023, работающим с учётом установленного режима дорожных знаков и дорожной разметки, иллюстрирующим, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, напротив д. 38, корп. 1 (2).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем, оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется, чем опровергаются доводы Шагимуратова Т.Р. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение Шагимуратова Т.Р. о том, что наложение на него штрафа направлено на обогащение должностных лиц, вынесших обжалуемые акты, в связи с чем полагал необходимым привлечь последних к ответственности и вернуть незаконного полученных штрафы всем лицам, которые были привлечены к ответственности на данном участке местности, не основаны на законе, поскольку предметом судебного разбирательства могут являться только вынесенные в отношении него акты. Судом проверена законность и обоснованность постановления о привлечения Шагимуратова Т.Р. к административной ответственности, а также решение по его жалобе вышестоящего должностного лица, по результатам которого, нарушение норм права на установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010123062102052260 заместителя начальника МАДИ фио от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 июня 2023 года, в отношении Шагимуратова Тимура Рамилевича – оставить без изменения, а жалобу Шагимуратова Т.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шагимуратова Тимура Рамилевича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Астахова Е.С.