Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007718-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Лифанову Вадиму Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лифанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля TM, регистрационный знак ТС К694РР197, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марки HYNDAI ELANTRA, регистрационный знак ТС Н011КР199, под управлением фио Виновником ДТП признан Лифанов В.В., который нарушил ПДД, причинил повреждение автомобилю HYNDAI ELANTRA. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лифанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля TM, регистрационный знак ТС К694РР197, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марки HYNDAI ELANTRA, регистрационный знак ТС Н011КР199, под управлением фио

Постановлением № 188100502200009382779 от 20.12.2022, Лифанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля TM, регистрационный знак ТС К694РР197, был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств наземного транспорта № ТТТ7028108316.

Истец признал полученные в результате ДТП повреждения страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в счет возмещения вреда в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 4386 от 19.01.2023 (л.д. 26), реестром №71 от 19.01.2023 (л.д. 25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля TM, регистрационный знак ТС К694РР197 фио застрахована, однако при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Лифанов В.В. в данный список включен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 286968 от 29.05.2023.

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Лифанову Вадиму Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Лифанова Вадима Валерьевича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2023 года