Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-007622-34

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-475/2023 по административному исковому заявлению ФИО к ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании провести проверку по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании провести проверку по заявлению.

В обоснование иска указала, что административный истец в мае 2023 года обратилась в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о преступлении, в котором сообщила о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.198 УК РФ, совершенноФИО В июне на указанное заявление поступил ответ, согласно которому заявление о преступлении направлено для рассмотрения и принятия решения в ИФНС №43 по г.Москве.

По мнению административного истца, данный ответ является незаконным и необоснованным, поскольку ни одно из процессуальных действий кроме отобрания объяснений у административного истца по проверке доводов, указанных в заявлении о преступлении, выполнено не было: объяснения ФИО получены, сведения о реальном доходе ФИО за 2022 год не получены, при этом заявление о преступлении направлено в орган, не уполномоченный принимать процессуальные решения по нему.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать направление заявления о преступлении из Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ИФНС №43 по г.Москве незаконным;

- обязать сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве провести проверку доводов заявления о преступлении в полном объёме.

Определением суда от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Определением суда от 17.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России №43 по г.МосквеФИО.

Административный истец фио, а также её представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лицФИО, представитель ИФНС России №43 по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец 12 мая 2023 года обратилась в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением, в котором просила провести проверку предоставленных сведений об уклонении ФИО от уплаты налогов и привлечь его к установленной законом ответственности.

18.05.2023 года за №08/4-30730 ФИО был дан ответ, согласно которому данное заявление зарегистрировано в КУСП УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве за №14767 от 12.05.2023 года. По результатам проведенной проверки принято решение о направлении материала в ИФНС России №43 по г.Москве для дальнейшего рассмотрения и принятия решения согласно действующему законодательству Российской Федерации.

По утверждению административного истца, ответ на её заявление является незаконным, поскольку заявление о преступлении направлено в орган, не уполномоченный принимать процессуальные решения по нему.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №7361, заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч.3 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ.

В соответствии с подп.63.1 п.63 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествий и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с п.64 Инструкции, решения, указанные в подпунктах 63.1 – 63.2 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) о происшествии в КУСП.

В соответствии с ч.3 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, порядок рассмотрения и установленный законодательством срок для перенаправления заявления административного истца и направления ей мотивированного ответа не нарушен.

При принятии решения о перенаправлении заявления административного истца о преступлении, предусмотренном ст.199 УК РФ должностные лица, рассматривающие данное заявление руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1.3 ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ча.2 указанной статьи, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. |

Согласно части 2 статьи 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных 198 – 199.4 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.3 названной статьи, если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса в полном объеме обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.82 Налогового кодекса РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Таким образом, законодательством определен порядок взаимодействия и возбуждения уголовного дела по ст.ст. 198-199.2 УК РФ, согласно которому, уголовные дела данной категории могут быть возбуждены только на основании материалов, направленных в следствие налоговыми органами. Порядок направления таких материалов регламентирован п. 3 ст. 32 Налогового кодекса – не ранее чем через 75 дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Таким образом, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве не является уполномоченным органом по осуществлению мероприятий налогового контроля и принятии соответствующих решений о привлечении к налоговой ответственности, также в компетенцию УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не входит расследование уголовных дел вышеуказанной категории, |так как в соответствии со ст.151 УПК РФ, расследование данных дел входит в компетенцию Следственного комитета РФ. В связи с чем, и на основании законодательства РФ, принятие решения УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о перенаправлении заявления истца в налоговый орган, для осуществления мероприятий налогового контроля, законно и обоснованно.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку порядок рассмотрения и установленный законодательством срок для перенаправления заявления административного истца и направления ей мотивированного ответа административным ответчиком нарушен не был, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании провести проверку по заявлению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.