Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1753/23

77MS0076-01-2023-000980-25

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившего ордер № ВП010 от 12 июля 2023 года, выданный Адвокатским бюро адрес «Легарт»,

рассмотрев жалобу Носаева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, Носаев Д.Т. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемый Носаев Д.Т. обратился в суд с жалобой, находя его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не была проверена обоснованность действий сотрудников полиции по направлению привлекаемого для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии достаточных к тому оснований. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, прося лишь подождать его адвоката, что было неверно трактовано.

Явившийся в судебное заседание Носаев Д.Т. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, лишь ожидал своего защитника.

Опрошенный судом защитник – адвоката фио, также полагал необходимым отменить постановление мирового судьи, поскольку при производстве по делу ими был получен ответ на запрос, согласно которому, Носаев Д.Т. был отпущен домой, а затем вновь задержан возле отдела полиции и направлен для прохождения освидетельствования, при том, что оснований для этого не имелось. В наркологический кабинет он даже не заходил, ожидая адвоката в коридоре, в ответ на что ему вынесли отказ от освидетельствования без непосредственного диалога с врачом. При этом, и адвокат и его свидетели, которые могут это подтвердить, находились у здания полиции, но к нему допущены не были. Суд первой инстанции дал иную трактовку доводам Носаева Д.Т., демонстрируя свою явную заинтересованность в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемого и защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ст. 1 указанного Закона, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 марта 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес кабинете №7 у врача психиатра-нарколога Носаев Д.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Носаева Д.Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от 08.03.2023г. адрес №1089623, согласно которому 08.03.2023г. в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес кабинете №7 у врача психиатра-нарколога Носаев Д.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества;

- протоколом о направлении Носаева Д.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2023г., согласно которому при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Носаев Д.Т. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования Носаева Д.Т. на состояние опьянения от 08.03.2023г. №К7-1053, согласно которому Носаев Д.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ППС о выявленном административном правонарушении от 08.03.2023г., согласно которому 08.03.2023г. в 16.40 от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: адрес находится гражданин, который по видимым признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Проследовав на данный адрес, был выявлен гражданин Носаев Дени Тамерланович, ...паспортные данные Данный гражданин был доставлен в д/ч ОМВД России по адрес для проверки по базам данных. Данный гражданин отказался от медицинского освидетельствования;

- протоколом адрес №0253452 об административном задержании от 08.03.2023г.;

- показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании при производстве у мирового судьи, об обстоятельствах направления Носаева Д.Т. для прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому достаточных оснований и его отказа в наркологическом кабинете от его осмотра.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Носаева Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не доверять объяснениям свидетелей фио и фио оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и ранее с Носаевым Д.Т. знакомы не были. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговорить Носаева Д.Т., чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу, не установлено и в жалобе не приведено. Кроме того, показания опрошенных свидетелей согласуются с содержанием представленных доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Носаева Д.Т. также не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Носаева Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку о желании пройти медицинское освидетельствование привлекаемый врачу-наркологу не сообщил. Указание Носаева Д.Т. на готовность сделать это под условием приглашения защитника, о чём он сообщил суду, не является достаточным к тому основаниям, так как освидетельствование проводится специалистом в рамках а проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Необходимость получения квалифицированной юридической помощи законодатель предусматривает лишь при производстве по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено по результатам освидетельствования.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Носаева Д.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности привлекаемого в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Носаева Д.Т. не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Носаеву Д.Т. назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, фактически минимальное, оснований для назначения иного наказания, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения Носаева Д.Т. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, о привлечении Носаева Дени Тамерлановича к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Носаева Д.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Носаева Дени Тамерлановича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова