Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4294/2023 | Головинский районный суд
Судья: фио
В суде первой инстанции № 2-4294/2023
В суде апелляционной инстанции № 33-1729/2025
УИД 77RS0005-02-2023-007608-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Синко А.М. на решение Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года,
руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
В суде первой инстанции № 2-4294/2023
В суде апелляционной инстанции № 33-1729/2025
УИД 77RS0005-02-2023-007608-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Синко А.М. на решение Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Синко ... к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Синко А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования № ... орт 01.02.2022, взыскании страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 01.02.2022 между сторонами заключен договор страхования по программе страхования «Гарантированный доход», в соответствии с которым истец передала в пользование ответчика в качестве страхового взноса денежные средства в размере сумма По условиям договора инвестиционного страхования ответчик обязался за обусловленную договором страхования и уплачиваемую страхователем страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (включая инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования и договором. Истец ошибочно рассчитывала на получение дохода по ставке 50% годовых от размера внесенной страховой премии. Поскольку договор был заключен на невыгодных для истца условиях, она приняла решение о расторжении договора, вследствие чего обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. 12.01.2023 ответчик возвратил сумма Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от возвращения оставшейся суммы денежных средств. Подписывая договор страхования ответчик не предоставил достоверную информацию по Правилам страхования и для истца как потребителя не были понятны условия страхования, что не позволило истцу осуществить осознанный выбор услуги. Ответчик ввел истца в заблуждение, продолжительное время пользовался принадлежащими истцу денежными средствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Синко А.М. по доверенности фиоо., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2022 между сторонами заключен договор страхования «Гарантированный доход» № ... на основании Правил накопительного страхования жизни, утвержденных 22.01.2021 приказом № 210122-01-ОД.
При заключении договора страхования между сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, установленные ст. 942 ГК РФ, в соответствии с которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
19.12.2022 ответчику поступило заявление истца об отказе от договора страхования № ....
На основании заявления истца об отказе от договора, указанный договор страхования признан незаключенным, о чем ответчиком 31.12.2022 составлен соответствующий акт.
Платежным поручением № 3909 от 12.01.2023 ответчик осуществил возврат страховой премии по договору в размере сумма
01.02.2022 между сторонами заключен договор страхования по программе «Ценный актив смарт» № ....
Денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по платежному документу № 40386452 от 02.02.2022, поступили и зачислены в счет оплаты страхового взноса по договору № ....
Договор страхования № ... заключался на срок с 02.02.2022 по 01.05.2022.
Начиная с 02.05.2022 указанный договор прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие».
По результатам действия договора № ... объем страховой выплаты составил сумма, объем гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы- сумма
Платежным поручением от 11.05.2022 ответчик произвел истцу выплату в размере сумма
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 421, 934 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синко А.М., исходя из того, что судом не установлено нарушений ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав Синко А.М. как потребителя, поскольку договор страхования № ... признан ответчиком незаключенным, денежные средства по указанному договору в размере сумма возвращены истцу, а действие договора страхования по программе «Ценный актив смарт» № ... прекращено, ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие», страховая выплата в размере сумма возвращена истцу.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании страховой премии, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы, в которых истец настаивает на введение ее в заблуждение при заключении договора страхования относительно получения доходности от вложения денежных средств, не могут повлечь отмену решения, поскольку при заключении договоров страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец, подписав договоры страхования, подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования и порядком расторжения договора. Отсутствие информации при заключении оговора материалами дела не подтверждается.
Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховая компания заявление истца об отказе от договора страхования № .... удовлетворила, составив акт о признании договора страхования незаключенным, из чего следует, что стороны пришли к соглашению о признании договора незаключенным, что предполагает отсутствие договорных отношений с момента их возникновения, то есть с 01.02.2022. Договор страхования № ... заключался на срок с 02.02.2022 по 01.05.2022, с 02.05.2022 указанный договор прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие», по окончанию срока его действия истцу выплачена страховая премия.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: