Мотивированное решение
Дело № 02-4299/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-007591-30
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фиоА,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4299/2023 по иску Брусенцева Александра Ивановича к ИП Лосеву Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Брусенцев Александр Иванович обратился в суд с иском к ИП Лосеву Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним (заказчиком) и ИП фиоГ (исполнитель) был заключен договор № 11/08/2022-1 от 11.08.2022 на разработку архитектурной концепции жилого комплекса. Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства разработать проектную документацию для архитектурной концепции жилого комплекса по адресу: адрес, адрес, в составе комплекса, указанного в приложении № 1 договора. Со своей стороны заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с графиком выполнения и оплаты проектных работ. Сроки выполнения работ указанны в приложении № 2 к договору. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, им была совершена оплата в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 717145 от 16.08.2022 на сумму сумма и платежным поручением № 686059 от 21.09.2022 на сумму сумма При этом приложения № 1 и № 2 так и не были подписаны ответчиком. Таким образом между сторонами отсутствует согласованный срок выполнения работ по договору № 11/08/2022-1 от 11.08.2022. Для того чтобы договор был признан заключенным, необходимо чтобы между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям. При этом денежные средства, оплаченные в соответствии с незаключенным договором, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем размер неосновательного обогащения ответчика составляет сумма В адрес ответчика ранее направлялась досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.03.2023, ответ на которую до настоящего времени истец не получил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени судебного заседания, на момент рассмотрения дела имеет статус: вручено адресату. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Головинского районного суда Москвы в сети интернет.
Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. В связи с чем суд считает, что ответчику был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по делу.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. , суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, 11.08.2022 между истцом Брусенцевым Александром Ивановичем и ИП Лосевым Андреем Георгиевичем был подписан договор № 11/08/2022-1 на разработку архитектурной концепции жилого комплекса (л.д. 13-17). Согласно п. 1 договора, истец поручил, а ответчик взял на себя обязательство разработать проектную документацию для архитектурной концепции жилого комплекса, расположенного по адресу: Москва, адрес, Мароновский пер, дом 10, в составе приложения № 1 к договору. Истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с графиком выполнения и оплаты проектных работ, приведенных в приложении № 2 к договору. Результатом работ по договору является разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация, отвечающая приложению № 1 договора.
Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику полную стоимость по договору, что подтверждается платежным поручением № 717145 от 16.08.2022 на сумму сумма (л.д. 9) и платежным поручением № 686059 от 21.09.2022 на сумму (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. , граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. , по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно пояснениям истца, приложение № 1 и № 2 подписаны ответчиком не были. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исполнения работ в договоре не согласован, обязательства ответчика по договору не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то оно не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Согласно п. 1 ст. ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, согласно ч. 1 ст. ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Доказательств наличия оснований для удержания полученной денежной суммы ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 23.03.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возврата оплаченной денежной суммы (л.д. 10-12), но ответчик на указанную претензию не ответил, возврата денежных средств не произвел. Следовательно, с момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в размере сумма по правилам ст. 1102 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в размере сумма нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.
Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2023, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Брусенцева Александра Ивановича к ИП Лосеву Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ИП Лосева Андрея Георгиевича в пользу Брусенцева Александра Ивановича в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-007591-30
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фиоА,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4299/2023 по иску Брусенцева Александра Ивановича к ИП Лосеву Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Брусенцева Александра Ивановича к ИП Лосеву Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ИП Лосева Андрея Георгиевича в пользу Брусенцева Александра Ивановича в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья