Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007597-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Залозной Г.П., представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/23 по иску Залозной Галины Петровны к Уколовой Раисе Петровне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Залозная Г.П. обратилась в суд с иском к Уколовой Р.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указала, что Залозная Галина Петровна является гражданской супругой фио, умершего 26.03.2019 года. На момент его смерти, Залозная Г.П. проживала с фио более 20 лет в квартире, расположенной по адресу: адрес. 

Залозная Г.П. и фио вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. 

Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС они не афишировали, представляясь мужем и женой, так как в этом необходимости не было, Залозная Г.П. и фио были пожилыми пенсионерами, которые желали спокойно прожить свою оставшуюся жизнь вместе. 

Именно Залозная Г.П. организовала и полностью оплатила похороны покойного. 

Залозная Г.П. достигла пенсионного возраста в 2001 году, получает пенсию по старости и, таким образом, в соответствии с федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. является нетрудоспособной. 

Согласно справке осмотра врача-терапевта, у Залозной Г.П. остеохондроз поясничного отдела позвоночника. 

Согласно заключению врача сурдолога-оториноларинголога, у Залозной Г.П. правосторонняя постлингвальная хроническая смешанная тугоухость четвертой степени (тяжелая) без умеренных явлений ФУНГа, левосторонняя постлингвальная хроническая нейросенсорная тугоухость второй степени (умеренная) с умеренными явлениями ФУНГа. 

Согласно справке от врача фио, у Залозной Г.П. подозрение на глаукому. 

Согласно выписке из истории болезни, выданной фио «Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени фио» от 04.09.2014 года, у Залозной Г.П. острый увеит с офтальмогипертензией, полная осложненная катаракта левого глаза, начальная катаракта правого глаза. Врач-офтальмолог выписал перечень лекарств для лечения: Дексаметазон, Корнерегель и Цикдомед. 

31.03.2016 году истец прекратила трудовую деятельность в связи с возрастом и состоянием здоровья и находилась на иждивении у фио; фио оплачивал лекарства и питание для истца. В связи с возрастом и состоянием здоровья, Залозная Г.П. не могла обеспечить себя и фактически находилась на иждивении у фио 

Таким образом, доходы, получаемые истцом в виде средств пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически, питание, одежда, медицинские услуги и лекарства для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт дохода фио 

фио работал всю жизнь в железнодорожном транспорте; во время работы в железнодорожном транспорте фио был награжден знаком «почетному железнодорожнику», «Ветеран труда», юбилейным нагрудным знаком «170 лет железным адрес» и награжден медалью «В память 850-летия Москвы». Стаж работы фио на железнодорожном транспорте составляет 47 лет, он получал достаточно высокую заработную плату, чтобы обеспечить себя и истца финансовыми средствами для проживания. Кроме заработной платы, фио также получал пенсию. Пенсия фио была выше пенсии истца, поскольку он отработал на железнодорожном транспорте 47 лет, получал множество наград и был участником НПФ «Благосостояние» по негосударственному пенсионному обеспечению. Все эти факты в совокупности обеспечили фио высокий уровень пенсии. 

18.02.2005 года фио снял со сберегательного счета сумма и передал их истцу для покупки еды и лекарств; в дальнейшем постоянно передавал денежные средства.

Коммунальные платежи за квартиру, в которой проживали истец и фио, оплачивал фио Согласно справке, на ноябрь 2018 г. переплата за коммунальные услуги составляла сумма фио переплачивал за коммунальные услуги, чтобы истцу не нужно было беспокоиться о платежах за коммунальные услуги, и в случае, если с ним что-то случится, она могла спокойно проживать в квартире. 

14.08.2017 года истец, по поручению фио, заключил договор на обработку квартиры от насекомых. Данный договор был оплачен фио

В период с 1998 года и до момента смерти фио за счёт своего личного дохода, превышающего доходы истца, обеспечивал для нее высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, отдыха, необходимые по медицинским показаниям. 

Основным и постоянным источником средств к существованию истца в указанный период, являлся доход умершего. Указанные выше факты позволяют утверждать, что истец находилась на иждивении умершего. 

26.03.2019 года фио умер, к его имуществу открыто наследственное дело нотариусом адрес фио № 56/2019г.; наследником умершего является его сестра Уколова Раиса Петровна, иных наследником нет, завещание отсутствует.

Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, общей площадью 32.8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на момент смерти фио на основании договора передачи квартиры в собственность № 126295 от 06.04.2009 г., ордер № 057829 от 02.06.1986г.

По мнению истца, ей полагается половина доли наследства умершего, т.к. она находилась у фио на иждивении.

Таким образом, истец, с учетом дополнение по иску, просит суд:

1. Установить имеющий юридическое значение факт нахождения Залозной Г.П. на иждивении фио с 31.03.2016 г. по 26.03.2019 года, то есть более года до момента смерти. 

2. Признать за Залозной Галиной Петровной право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти фио и включить ее в число наследников. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт.

Как установлено судом и следует из требований иска, Залозная Галина Петровна является гражданской супругой фио, умершего 26.03.2019 года. На момент его смерти, Залозная Г.П. проживала с фио более 20 лет в квартире, расположенной по адресу: адрес. Залозная Г.П. и фио вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Залозная Г.П. организовала и полностью оплатила похороны покойного. 

26.03.2019 года фио умер, к его имуществу открыто наследственное дело нотариусом адрес фио № 56/2019г.; наследником умершего является его сестра Уколова Раиса Петровна, иных наследником нет, завещание отсутствует.

Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, общей площадью 32.8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на момент смерти фио на основании договора передачи квартиры в собственность № 126295 от 06.04.2009 г., ордер № 057829 от 02.06.1986г.

По мнению истца, ей полагается половина доли наследства умершего, т.к. она находилась у фио на иждивении.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает, что всегда находилась на иждивении фио; у истца имеется ряд заболеваний, требующих покупки медикаментов, которые ей покупал фио; также фио оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой они вместе проживали, его пенсия была выше пенсии истца, заработная плата фио была достойной; Залозная Г.П. достигла пенсионного возраста в 2001 году, получает пенсию по старости и, таким образом, в соответствии с федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. является нетрудоспособной. 31.03.2016 году истец прекратила трудовую деятельность в связи с возрастом и состоянием здоровья и находилась на иждивении у фио; фио оплачивал лекарства и питание для истца. В связи с возрастом и состоянием здоровья, Залозная Г.П. не могла обеспечить себя и фактически находилась на иждивении у фио; доходы, получаемые истцом в виде средств пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически, питание, одежда, медицинские услуги и лекарства для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт дохода фио В период с 1998 года и до момента смерти фио за счёт своего личного дохода, превышающего доходы истца, обеспечивал для нее высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, отдыха, необходимые по медицинским показаниям. Основным и постоянным источником средств к существованию истца в указанный период, являлся доход умершего. Указанные выше факты позволяют утверждать, что истец находилась на иждивении умершего. 

В силу ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства ( и ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

В силу ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства,

Согласно ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в - настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно возражениям стороны ответчика, представленные истцом справки от врачей подтверждают только наличие заболеваний у истца, но не факт нахождения истца на иждивении наследодателя; оплата истцом похорон наследодателя подтверждает только факт наличия у истца денежных средств для оплаты похорон; фотографии, представленные истцом, представлены без указания даты, когда и где они были сделаны, на фотографиях истец изображена одна; пенсия истца составляет сумма и не подтверждает факта нахождения на иждивении; начисления пенсий и надбавок наследодателю производились в незначительном размере сумма, сумма, доход наследодателя не позволял содержать истца; оплата коммунальных услуг производилась самим фио, поскольку все квитанции выписаны на его имя. Договор на проведение профилактических мероприятий на объекте не относится к предмету доказывания, т.к. в нем отсутствует адрес производства работ.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в решении Преображенского районного суда адрес по гр. делу 2-18/21 по иску Залозной Г.П. к Уколовой Р.П. о признании права собственности на жилое помещение (квартира по адресу: адрес) и встречному иску Уколовой Р.П. о выселении Залозной Г.П. - Залозная Г.П. представила Преображенскому суду адрес договор купли-продажи квартиры, согласно которому она лично «якобы» заплатила фио (наследодателю) сумма за два месяца до его смерти (первая страница решения, 4-й абзац).

Согласно информации из указанного решения, свидетели по делу фио и фио подтвердили факт передачи Залозной Г.П. (истцом) денежных средств в размере сумма фио (наследодателю).

Решением Преображенского районного суда адрес от 31.03.2021г. в иске Залозной Г.П. к Уколовой Р.П. о признании действительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение и признании недействительным свидетельства о праве собственности на имя ответчика – отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично, фио выселена из жилого помещения по адресу: адрес, взысканы расходы на представителя в сумме сумма

Решение суда по этому делу является преюдициальным для настоящего спора, рассматриваемому по делу № 02-4300/2023, решение суда по делу № 2-18/21 вступило в силу. Решение по делу № 2-18/21 исполнено, Залозная Г.П. выселена из незаконно занимаемой ею квартиры в порядке исполнительного производства. Вторым кассационным судом адрес решение Преображенского районного суда адрес, апелляционное определение Московского городского суда, оставлены без изменения, кассационная жалоба Залозной Г.П. без удовлетворения.

Кроме того, согласно позиции ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о факте предполагаемого нахождения истца на иждивении ей было известно еще до смерти наследодателя, т.е. до 26.03.2019г., при этом иск подан в суд по истечении трех лет 26.03.2023 года.

Судом также установлено, что согласно материалам наследственного дела и вышеуказанному решению суда, ответчик является единственным наследником фио, ей выданы соответствующие свидетельства в том числе на спорную квартиру (л.д. 24-26).

Согласно показаниям свидетеля фио, истца она знает, ответчика нет; проживала рядом со спорной квартирой с 80-х годов. Были соседями с истцом; истец появилась в 90-х годах, были близкие соседи; фио работал, дружил с супругом свидетеля, про источники доходов истца и фио ей (свидетелю) не известно, супругой истца не представляли; истец проживала в квартире постоянно.

Аналогичные показания даны свидетелем фио

Согласно показаниям свидетеля фио истца он знает, ответчика нет; жил с фио в одном подъезде, слышал от него, что его сестра хочет ему смерти; фио про истца говорил, что она ухаживает за ним, они примерно одного возраста были; истец проживала до 2023 года в квартире.

Согласно показаниям свидетеля фио, истец является ее бабушкой, ответчика лично она не знает; сейчас она (свидетель) проживает в квартире, которую ей выделил детский дом, до 18 лет она (свидетель) проживала в детском доме, бабушка (истец) забирала ее на выходные и на каникулы; проживала на выходных и каникулах она (свидетель) с истцом и ее сожителем фио, отношения между ними были хорошие, ссор не было; знает, что пенсия у истца была маленькая, он (фио) обеспечивал истца, давал истцу деньги на одежду, покупал ей (свидетелю) телефон, примерно от всего он (фио) давал истцу примерно сумма; по просьбе также давал ей (свидетелю) и истцу деньги; истец постоянно ему (фио) готовила еду.

Согласно показаниям свидетеля фио, истец является ее мамой, с фио она знакома, вместе с ее мамой они прожили 20 лет, точно с какого момента начали совместно проживать не помнит, до этого проживали в квартире все вместе, финансово помогал как истцу, так и свидетелю, когда она (свидетель) нуждалась, покупал продукты питания, в данный момент свидетель своей матери финансово не помогает, поскольку сама не работает.

Суд критически относится к позиция вышеуказанных свидетелей, поскольку факта нахождения истца на иждивении у наследодателя они не являлись, факты из жизни истца и наследодателя известны только со слов, непосредственными участниками правоотношений истца и наследодателя свидетели не являлись; свидетель фио, фио являются близкими родственниками истца, а потому являются заинтересованными лицами, их показания не отвечают требованиям объективности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в соответствии со ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих что наследодатель проживал с истцом и при жизни систематически предоставлял ей содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что допрошенные судом свидетели не дали показаний, позволяющих считать, что истец находилась на полном иждивении умершего, никто из свидетелей не подтвердил, что умерший фио полностью содержал истца, передавал ей денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником дохода истца.

То обстоятельство, что истец является пенсионером, получала пенсию по старости, сами по себе не могут являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении, поскольку сам умерший являлся пенсионером по старости.

Нуждаемость в получении помощи на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В данном случае значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а также наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Между тем, в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у фио реальной возможности оказывать постоянную материальную помощь истцу.

Поскольку требования истца об установлении факта нахождения на иждивении суд оставляет без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований о признании права собственности и включении в составе наследников не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что истец знала о предполагаемом нахождении на иждивении у умершего до его смерти – 26.03.2019 года.

При этом, настоящий иск подан в суд 26.06.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в заявленных исковых требованиях следует отказать в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Залозной Галины Петровны к Уколовой Раисе Петровне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко