Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-007610-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4316/2023 по иску Инякина Бориса Михайловича к Департаменту городского имущества адрес и Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Инякин Б. М. обратился в суд с иском , в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо № 18, площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, (подвал № 0, м/м 18). Также истце просит обязать Управление Росреестра осуществить кадастровый учет машиноместа и зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором инвестирования принимал участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес) в части четырехкомнатной квартиры на 7 этаже, а также машиноместа № 18, что следует из п. 3.2 Договора инвестирования, в соответствии с которым расчетная сумма финансирования составила сумма, в том числе сумма за одно машиноместо. Истцом были исполнены обязательства по данным инвестиционным договорам, застройщик ЖСК «Архитектор-10» ликвидирован, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.10.2004г. машиноместа, расположенные по адресу: адрес, приняты в эксплуатацию, при этом в государственной регистрации в Росреестре отказано, в связи с непредставлением необходимых документов и отсутствием государственной регистрации права за ЖСК «Архитектор-10».

Представитель истца Инякина Б.М., действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что адрес Москвы не является надлежащим ответчиком по спору.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалв дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом, на основании распоряжения Премьера Правительства Москвы от 3 декабря 1991 г. N 1017-РП «Об отводе префектуре адрес земельного участка по адрес под строительство кооперативного жилого дома» и постановления Правительства Москвы от 3 августа 1993 г. N 742 «О предоставлении ЖСК «Архитектор-10» в пользование земельного участка по адрес под строительство кооперативного жилого дома (адрес)».

В процессе строительства ЖСК «Архитектор-10» привлекало средства соинвесторов в реализацию инвестиционного проекта по договорам соинвестирования, передавая соинвесторам права на получение в собственность по окончании строительства помещений (квартир и машиномест).

16.07.1997 года между Инякиным Б. М., ЖСК «Архитектор-10» (Заказчик-застройщик) и адрес «На Соколе» (Поверенный) был заключен Договор-поручение № Ма-п-42 на инвестирование и строительство жилого дома от 16.07.1997г.

В соответствии с Договором инвестирования Инвестор принимал участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес) в части четырехкомнатной квартиры на 7 этаже, а также машиноместа, что следует из п. 3.2 Договора инвестирования, в соответствии с которым расчетная сумма финансирования составила сумма, в том числе сумма за одно машиноместо.

Инякиным Б. М. внесена оплата по указанному договору, в том числе за машиноместо, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 446 от 16.07.1997г. на сумму сумма, в том числе сумма за машиноместо.

05.11.2004г. Инякину Б. М. по Акту приема-передачи от ЖСК «Архитектор-10» передано машиноместо № 18, общей площадью 15,3 кв.адрес кадастровый учет машиноместо на ставилось.

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес, Левобережный, адрес, учитывая произведенную Инякиным Б. М.. оплату по Договору-поручению № Ма-п-42 на инвестирование и строительство жилого дома от 16.07.1997г., заключенному Инякиным Б. М. с ЖСК «Архитектор-10», ЖСК «Архитектор-10» передало Инякину Б. М. машиноместо № 18 по акту приема-передачи от 05.11.2004 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 12.05.2014г. ЖСК «Архитектор-10» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

На основании Протокола № 1/03 заседания правления ТСЖ «Левобережный-1» от 02.10.2003г. было принято решение о регистрации ТСЖ «Левобережный-1», на основании Акта приема-передачи кондоминиума по адресу: адрес, жилой дом был передан в управление Товариществу собственников жилья «Левобережный-1».

Как следует из Сводных отчетов за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 9866000 за период 01.01.2007 по 31.03.2023г. Инякину Б. М. начислялась плата за содержание гаража, задолженность по оплате услуг по содержанию гаража отсутствует.

Ссылаясь на полное внесение денежных средств по договорам инвестирования, несения бремя содержания спорного объекта, при этом, отказа в оформлении права собственности в Росреестре, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Инякиным Б. М. произведена оплата стоимости спорного нежилого имущества в полном объеме, само машиноместо было передано Инякину Б. М. по акту приема-передачи.

Таким образом, стороны договора инвестирования достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по передаче объектов инвестирования, а равно по купле-продаже имущества.

Согласно Сводных отчетов за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 9866000 за период 01.01.2007 по 31.03.2023г. Инякин Б. М. производит оплату коммунальных услуг за спорное машиноместо.

Отсутствие на дату подачи настоящего искового заявления кадастрового учета машиноместа не является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что согласно позиции Росреестра, выраженной в Письме Росреестра от 11.03.2019 N 14-02413-ГЕ/19 «О рассмотрении обращения» (вместе с Письмом Росреестра от 23.11.2018 N 14-11781-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 06.12.2018 N Д23и-6550) В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Судом установлено, что истцом самостоятельно подготовлен технический план машиноместа, таким образом, отсутствуют препятствия для постановки машиноместа на кадастровый учет одновременно с регистрацией права собственности.

Суд не соглашается с доводами ДГИ адрес, поскольку в соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Машиноместа были приняты на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.10.2004г., однако, до настоящего момента право собственности ни за кем зарегистрировано не было, в связи с чем машиноместа обладали признаками бесхозяйной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Частью 1 и частью 4 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченных государственных органов этих городов.

В силу п. 6.32 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» на Департамент городского имущества адрес возложены обязанности по обеспечению в установленном порядке признание права собственности адрес на бесхозяйное недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом перечисленных норм, Департамент недвижимости адрес является лицом, чьи права могу быть нарушены, а также лицом, претендующим на машиноместо, являющееся предметом настоящего спора, что свидетельствует о том, что Департамент недвижимости адрес является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, позволяющие говорить о возникновении права собственности на объект недвижимости, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи, в связи с чем исковые требования в части возложения на Управление Росреестра в судебном порядке зарегистрировать право собственности заявлены безосновательно, в этой части исковые требования как не направленные на защиту нарушенного права подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Инякина Бориса Михайловича на машиноместо№ 18, расположенное по адресу: адрес № 0, м/м 18.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН записи о праве собственности Инякина Бориса Михайловича на машиноместо № 18, расположенное по адресу: адрес № 0, м/м 18.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023г.