Мотивированное решение

Дело № 02-4339/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007574-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Камаловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/23 по иску Левашкиной Юлии Дмитриевны к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указаyj, что 10.09.2021 между Левашкиной Ю.Д. и ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2 (кв)-2/23/10(1) (АК). В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.08.2022. Цена договора в соответствии с п. 4.1. составила сумма, истец обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме. Передаточный акт к указанному договору между истцом и ответчиком подписан был 28.12.2022, при этом истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, которые указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 28.12.2022. В соответствии с актом об устранении замечаний в квартире от 03.02.2023 замечания, зафиксированные ранее в акте осмотра квартиры и оборудования устранены застройщиком: поменяли в с/у плитку 7 шт., затерли швы, герметизация, клининг СТК наст. плитки. В целях оценки стоимости устранения недостатков истец обратилась в АНО «Главсудэкспертиза». Согласно заключению специалистов № АНО862/23 от 24.04.2023 рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 15.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика так и не был получен. Истец полагает, что его права, как потребителя, были нарушены, в связи с чем истец считает возможным взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2 (кв)-2/23/10(1) (АК) от 10.09.2021. Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2023 и вплоть до даты выплаты стоимости устранения выявленных строительных недостатков, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Камалова Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.09.2021г. между Левашкиной Ю.Д. и ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2 (кв)-2/23/10(1) (АК).

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 объект недвижимости расположен по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 3.

В соответствии с п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 523, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь: 33,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 33,80 кв.м, проектная общая жилая площадь 9,80 кв.м, количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 9,80 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24 кв.м. в количестве 3 шт.: кухня, проектной площадью 16,80 кв.м, с/у, проектной площадью 3,80 кв.м., холл, проектной площадью 3,40 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. составила сумма, истец обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.08.2022г.

Передаточный акт к указанному договору между истцом и ответчиком был подписан 28.12.2022г.

При осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, которые указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 28.12.2022г.

В соответствии с актом об устранении замечаний в квартире от 03.02.2023г. замечания, зафиксированные ранее в акте осмотра квартиры и оборудования устранены застройщиком: поменяли в с/у плитку 7 шт., затерли швы, герметизация, клининг СТК наст. плитки.

В целях оценки стоимости устранения недостатков истец обратилась в АНО «Главсудэкспертиза».

Согласно заключению специалистов АНО «Главсудэкспертиза» № АНО862/23 от 24.04.2023г. рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 15.05.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика так и не был получен.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 31.10.2023г. по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, Квартал № 100, д. 1, корп. 3, кв. 523 в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2 (кв)-2/23/10(1) (АК) от 10.09.2021 условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 523 по адресу: адрес, Квартал № 100, д. 1, корп. 3, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, Квартал № 100, д. 1, корп. 3, кв. 523?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебных экспертов, изложенным в заключении экспертов № 2368-СТЭ от 06.12.2023, качество выполненных работ по строительству и отделке объекта – квартиры № 523, расположенной по адресу: по адресу: адрес, Квартал № 100, д. 1, корп. 3, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2 (кв)-2/23/10(1) (АК) от 10.09.2021 условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов – не соответствует. Переданная застройщиком квартира № 523, расположенная по адресу: по адресу: адрес, Квартал № 100, д. 1, корп. 3, имеет строительные недостатки (дефекты). Причиной возникновения всех выявленных недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, отраженных в Таблицах № 2 (л.д. 29-48 наст. заключения) и 3 (стр. 29-48 наст. заключения). Выявленные недостатки не могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения и возникли на этапе проведения застройщиком строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире № 523, расположенной по адресу: по адресу: адрес, Квартал № 100, д. 1, корп. 3, составляет сумма

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебными экспертами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 26.12.2023г. в размере сумма на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2023г. и вплоть до даты выплаты стоимости устранения выявленных строительных недостатков, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку право истца на получение неустойки в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма, (63,43% от первоначально удовлетворенных требований иска), почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Левашкиной Юлии Дмитриевны к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу Левашкиной Юлии Дмитриевны стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Левашкиной Юлии Дмитриевны – отказать.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск