Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-170/23

77MS0075-01-2022-002188-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-170/23 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №75 адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК Медиан» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (..., паспортные данные......, зарег. адрес) в пользу ООО «УК Медиан» (ИНН/ОГРН номер/номер) задолженность за период с 27.03.2019 года по 28.02.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма»

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК МЕДИАН" обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, чтФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, клд.204, на основании Договора участия в долевом строительстве №NМАЯК/КЛЗ от 17.12.2018 года, Передаточного акта от 27.03.2019 года. В период с 25.02.2019 года по 05.06.2019 год управление МКД по вышеназванному адресу осуществляло ООО "УК МЕДИАН" на основании Договора №М/ДУ-10Б управления многоквартирным домом от 25.02.2019 года. В период с 05.06.2019 года по настоящее время управление зданием осуществляет ООО "УК МЕДИАН" на основании решения общего собрания собственников. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Долг за период с 27.03.2019 года по 28.02.2022 года составляет сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание суд первой инстанции явился, доводов, относительно исковых требований истца суду не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №75 адрес от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком, подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, с учетом дополнений к ней, просит решение мирового судьи отменить, указывая, что протокол судебного заседания от 10.10.2022 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

Представитель истца ООО «УК МЕДИАН» - по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, чтФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, клд.204, на основании Договора участия в долевом строительстве №МАЯК/КЛЗ от 17.12.2018 года, Передаточного акта от 27.03.2019 года.

В период с 25.02.2019 года по 05.06.2019 год управление МКД по вышеназванному адресу осуществляло ООО "УК МЕДИАН" на основании Договора N М/ДУ-10Б управления многоквартирным домом от 25.02.2019.

В период с 05.06.2019 года по настоящее время управление зданием осуществляет ООО "УК МЕДИАН" на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от 05.06.2019 года.

Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего за период с 27.03.2019 года по 28.02.2022 год образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 1, 3, 8, 10, 11, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 46, 57, 153, 154, 155, ЖК РФ, исходил из того, что в силу действующего законодательства на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ФИО, как собственника нежилого помещения, подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 7 и 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса (ч.7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из части 2 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, чтФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, клд.204.

Как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, ФИОбязан нести расходы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту нежилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуФИО не предоставлено.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг истцом ответчикФИО начислены пени.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.03.2017 года по 28.02.2022 года в размере сумма, также начисленных пени в размере сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги сумма, а также начисленных пени в размере сумма

Кроме того, суд законно на основании ст.98 ПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и домыслах суда, о том, что решение суда не основано на доказательствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, несостоятельными, а потому оценивает их критически как не нашедшие своего объективного подтверждения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, тем самым доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылки ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на несоответствие протокола судебного заседания от 10.10.2022 года фактическим обстоятельствам и аудиозаписям судебного заседания, не имеют правового значения, поскольку замечания на протоколы судебного заседания стороной не подавались.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основаниями для отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, но не указывают на правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №75 адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО