Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года адрес

Головинский районного суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митаева Игоря Александровича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 02-4569/17,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2016 года Московским районным судом адрес вынесено определение, которым в целях обеспечения иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Митаеву И.А. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2013 года, двигатель № 895747436, цвет серый, ПТС 52 HT 063811.

Определением Московского районного суда адрес от 19 июля 2017 года гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС Банк» к Митаеву И.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Головинским районным судом адрес от 11 декабря 2017 года вынесено решение, которым с Митаева И.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, текущая задолженность – сумма, задолженность по срочным процентам – сумма, задолженность по погашению кредита – сумма, задолженность по неуплаченным в срок процентам – сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения задолженности по кредиту – сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В суд обратился фио с заявлением об отмене обеспечения иска, указав, что долгов больше нет.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие с приложением уведомления судебного пристава- исполнителя фио Головинского ОСП ГУ ФССП по адрес об отсутствии исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО «РУСФИНАНС Банк» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие представителя не представил.

Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела Головинским районным судом адрес от 11 декабря 2017 года вынесено решение, которым с Митаева И.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, текущая задолженность – сумма, задолженность по срочным процентам – сумма, задолженность по погашению кредита – сумма, задолженность по неуплаченным в срок процентам – сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения задолженности по кредиту – сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств исполнения судебного решения Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года. Представленное заявителем уведомление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП по адрес свидетельствует о том, что по состоянию на 27 сентября 2023 года исполнительное производство в отношении Митаева И.А. на исполнении не находится. Однако, уведомление об отсутствии исполнительного производства само по себе надлежащим доказательством исполнения судебного решения очевидно не является.

При таких обстоятельствах, когда в силу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 144 ГПК РФ оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявления об отмене ареста должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Митаева Игоря Александровича об отмене обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: