Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-007521-46

Судья: фио

гр. дело № 33-48739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6759/2016 по частной жалобе ООО «МАСВ» на определение Головинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

производство по заявлению ООО «МАСВ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-6759/16 - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

ООО «МАСВ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6759/2016 по иску ПАО РОСБАНК к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, основывая заявление на том, что ООО «МАСВ» является правопреемником взыскателя на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS|19|06 от 07/10/2019, по которому к ООО «МАСВ» - новому кредитору перешло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должниками.

Определением Головинского районного суда адрес от 29.06.2023 производство по заявлению ООО «МАСВ» прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «МАСВ» выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ООО «МАСВ» судья , ссылаясь на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Головинского районного суда адрес об отказе ООО «МАСВ» в замене стороны правопреемником, что лишает заявителя права на повторное обращение с аналогичным заявлением.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Головинского районного суда адрес от 01.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, ввиду отсутствия сведений об уступке прав требования к ООО «МАСВ» по кредитному договору № PRCR19XPB60070 от 12.12.2023 в отношении фио

При повторном обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель ссылается на иные обстоятельства и доказательства, которые ранее не были предметом оценки.

Учитывая, что ГПК Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с таким заявлением, представив все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования, следовательно, вывод суда об прекращении производства по делу основан на неверном применении норм процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6759/2016.

Председательствующий:

Судьи: