Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1732/23

77RS0005-02-2023-007584-51

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Байрамова Игоря Игоревича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 382 от 13 июня 2023 года, выданный а/к «Правовой альянс» № 48 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамова Игоря Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810377236900007461 заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236900007461 заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2023 года, Байрамов И.И. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку не он является лицом, виновным в произошедшем ДТП, следствием которого была повреждена стойка с информационным указателем. ПДД РФ были нарушены сотрудником полиции, управляющим автомобилем марка автомобиля, который и снёс в результате аварии вышеуказанный знак. Объяснения об очевидцев и участников ДП инспектором ДПС пи производстве по делу не проверены и не оценены по существу, что привело к необоснованному привлечению фио к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Опрошенный судом заявитель Байрамов И.И. жалобу поддержал, дополнительно предоставив фото и видео материалы с места ДТП после произошедшей у д. 8 по адрес в адрес аварии с участием управляемого им служебного автомобиля марка автомобиля и патрульного автомобиля марки марка автомобиля, указав на то, что с его стороны не было нарушении ПДД РФ. Имея водительский стаж с 1987 года ранее в ДТП он не попадал. В момент рассматриваемых событий он двигался по адрес и намеревался повернуть направо в сторону парка. Включив указатель поворота, на небольшой скорости, в зеркало заднего вида никого не видел, специального звукового сигнала также не было, после чего на дорогу сзади него выехал патрульный автомобиль марка автомобиля, и на большой скорости стал совершать манёвр обгона, что привело к их столкновению, и перевороту автомобиля марка автомобиля, который снёс информационный столб, расположенный на тротуаре.

Защитник фио жалобу фио поддержал, полагая, что нарушения ПДД РФ были допущены водителем автомобиля полиции, который двигался на большой скорости при выполнении манёвра обгона, не подав звукового сигнала, ввиду чего утверждать, что действия фио привели к последующему столкновению транспортных средств, и, как следствие, к повреждению информационного столба, преждевременно, до вступления в силу постановления по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении заявителя.

По ходатайству защитника также был опрошен свидетель фио, коллега по работе фио в Колледже предпринимательства и права № 11, где работает начальником службы безопасности, который сообщил, что выйдя из Колледжа следовал в сторону моста к парку, когда увидел полицейский автомобиль, который на большой скорости, без включённых спецсигналов, выскочил на встречную полосу. Отвернувшись, фио услышал звук столкновения, и, посмотрев в их сторону увидел, автомобиль марка автомобиля стал поворачивать, а полицейский автомобиль ударил его и перевернулся. За рулём служебного автомобиля марка автомобиля был Байрамов И.И.

Также судом был выслушан свидетель фио, сотрудник Колледжа предпринимательства и права № 11, который сообщил, что шёл в магазин, расположенный перед парком, когда услышал громкий звук удара, и решил, что произошла авария. Обернувшись увидел чёрный автомобиль марка автомобиля с повреждениями на дороге и перевёрнутый автомобиль полиции, у которого были включены проблесковые маячки. Перед ударом звукового сигнала движения полицейской машины не слышал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, опросив заявителя, защитника и свидетелей фио и фио, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.

На основании Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2023 года в 10:05 по адресу: адрес, водитель Байрамов И.И., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 976 АХ 799, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создав угрозу безопасности дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля, который впоследствии произвёл наезд на стойку с информационным указателем, повредив технические средства организации дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Байрамов И.И. постановлением № 18810077210002879214 стпршим роты ОВО ПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2023 года был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что явилось причиной вынесения 14 июня 2023 года обжалуемого постановления о привлечении его к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Ожидать даты вступления первоначального постановления в силу не следовало, так как сроки давности привлечения к ответственности начинают течь по данным составам правонарушения одновременно и составляют 60 календарных дней. Вопрос о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не является предметом настоящего судебного разбирательства при формальном составе правонарушения, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, назначено Байрамову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба заявителя фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236900007461 заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Байрамова Игоря Игоревича - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 02 августа 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Байрамова Игоря Игоревича.

Приложение: копия постановления на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова