Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-5602/2024

судья: Назарова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Тихонова С. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе административного истца Тихонова С. П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов С.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным решение от 27.03.2023 года № КУВД-001/2022-57467453/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект, а именно: *** на основании заявления от 22.12.2022 года и представленных документов; обязать административного ответчика поставить на кадастровый учёт объект недвижимого имущества адресу: *** на основании заявления от 22.12.2022 года и представленных документов. В обосновании требований указано, что 13.08.2008 года административный истец обратился с заявлением к Главе Шаховского муниципального района Московской области о разрешении строительства жилого дома на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** 26.08.2008 года распоряжением 216-р от 26.08.2008 года выдано разрешение на размещение жилого дома. 03.09.2008 года муниципальным предприятием Шаховского района ПСПБ Шаховская разработан Градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка, Архитектурно-планировочное задание проектируемых работ, размещение жилого дома. 23.10.2008 года Управление дорог Московской области Мосавтодор выдало Технические условия №286 на согласование размещение индивидуального жилого дома. 23.12.2008 года выдано разрешение на строительство жилого дома №50518000-187. В 2009 году завершено строительство индивидуального жилого дома, заключены договоры на снабжение газом индивидуального жилого дома, Мосэнерго – электричество, МПКХ – вода. Администрация городского округа Шаховская вынесла Постановление 1083 от 18.04.2019 года о присвоения ИЖС адреса: *** 22 ноября 2021 года Отделом судебных экспертиз Северо-западного союза проведено обследование и экспертиза построенного дома, согласно которого объект капитального строительства – соответствует требованиям индивидуального жилого и не является многоквартирным домом, характеристики которого определимы в Постановлении № 47 от28.01.2008 г. Правительства России; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете здания и регистрации права собственности, вместе с тем, уведомлением Росреестра в совершение регистрационных действий приостановлено, поскольку регистратором из представленных документов установлено наличие признаков многоквартирности дома. По мнению административного истца, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета вынесено незаконно, поскольку построенный дом соответствует Градостроительному кодексу и действующему законодательству. 16 февраля 2023 года состоялось заседание Апелляционной комиссии Росреестра, которое сделало замечание только по техническим моментам. 21.03.2023 года истцом выполнены требования Апелляционной комиссии Росреестра и направлены дополнительные документы КУВД 001/2023-6997514. 09 марта 2023 года Уведомлением КУВД 001/2022-57467453/2 регистратор оставила приостановку государственного кадастрового учета без изменений, тем самым проигнорировала Решение Апелляционной комиссии Росреестра. Не соглашаясь с действиями регистрирующего органа, истцом подана настоящее исковое заявление.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Тихонова С.П. отказано.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности у Тихонова С.П. находится земельный участок, общей площадью 4 442 +/- 23 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

23 декабря 2008 года администрацией Шаховского муниципального района выдано разрешение на строительство №50518000-187 на указанном земельном участке индивидуального жилого дома с площадью застройки 451,0 кв.м, общая площадь земельного участка 2 080 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Административным истцом на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 09 марта 2023 года №КУВД-001/2022-57467453/2 осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 27.03.2023 года, поскольку из представленных документов прослеживался признак многоквартирного жилого дома.

Уведомлением от 27.03.2023 года №КУВД-001/2022-57467453/3 Тихонову С.П. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обращаясь в суд, Тихонов С.П. ссылался на то, что он возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером *** с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, в соответствии с разрешением Администрации Шаховского муниципального района на строительство от 23.12.2008 года №50518000-187 индивидуальный жилой дом, в отношении которого препятствий осуществления его государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на созданный объект недвижимости не имеется; признаками многоквартирности, гостиничного типа объект не обладает.

Согласно служебной записке начальника отдела государственного земельного надзора от 30.07.2021г., при проведении анализа сведений, содержащихся в техническом плане объекта недвижимости, были усмотрены признаки, свидетельствующие о несоответствии указанного объекта требования, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещение которых допускается на земельных участках с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного ходатайства (признаки многоквартирности объекта капитального строительства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд исходил из того, что компетентное суждение о том, что жилой дом, возведенный Тихоновым С.П., не является индивидуальным жилым домом, а обладает признаками многоквартирности, не соответствует параметрам объекта, содержащимся в разрешении на строительство от 23 декабря 2008 года, изложенное уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, фактически подтверждается письменными материалами дела.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 04 августа 2018 года), может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4.2. СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные при проектировании домов частного жилищного фонда состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование следует определять в задании на проектирование согласно 4.5 и 6.1 с учетом СП 54.13330. В соответствии с п. 4.5. СП 55.13330.2016 дом должен включать комнаты - одну или несколько, а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. В соответствии с п. 3.1.16 СП 54.13330.2022 кухня - вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря. В соответствии с п. 3.13. СП 55.13330.2016 передняя - вспомогательное помещение в индивидуальном или блокированном жилом доме, располагаемое смежно со входом (или холодным тамбуром), через которое осуществляется проход в жилые комнаты (комнату) или во вспомогательные помещения.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение специалистов ООО «Северо-западный союз» №1634 от 22.11.2021 года, из которого следует, что заявленное здание имеет 3 этажа, площадь 983,1 кв.м. В представленном здании на каждом этаже расположены кухни (всего 3), на каждом этаже по 9 санитарных комнат с проведёнными коммуникациями.

Принимая во внимание изложенное, поскольку основания, послужившие причиной для приостановления регистрационных действий, а в последующем и отказа в их осуществлении истцом не опровергнуты, доводы ответчика о том, что жилой дом, возведенный Тихоновым С.П., не является индивидуальным жилым домом, а обладает признаками многоквартирности, не соответствует параметрам объекта, содержащимся в разрешении на строительство от 23 декабря 2008 года, изложенные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, фактически подтверждаются письменными материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова С. П. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: