Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-007299-33

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-453/23 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №20833/12/09/77 от 09.10.2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №020341431, выданного Симоновским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности. 11.06.2023 года посредством сайта ФССП административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

По мнению административного истца, непринятие мер судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению и не совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также допущенное бездействия по невозвращению исполнительного документа и ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушают законные права и интересы административного истца.

Таким образом административный истец просит суд:

- признать бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве и начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – незаконным;

- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возобновить исполнительное производство №20833/12/09/77 по исполнительному документу №020341430, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №20833/12/09/77.

Определением суда от 13.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица Мяндина Наталья Анатольевна.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Из доводов административного иска усматривается, что исполнительное производство №20833/12/09/77 от 09.10.2012 года, возбужденное Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа №020341430 о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности, выданного Симановским районным судом г.Москвы было окончено, однако до настоящего времени исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступили, в связи с чем по мнению административного истца начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, а также судебный пристав-исполнитель допустили бездействие, по окончанию исполнительного производства, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Однако суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 данной статьи)

Как следует из представленной по запросу суда справки Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, согласно электронной базы ПК АИС Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство №20833/12/77009 зарегистрированным не значится.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства, а именно копия исполнительного документа, заявление о возбуждении исполнительного производства, сведения о направления заявления и исполнительного документа в адрес Головинского ОСП, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства №20833/12/77009 от 09.10.2012 года и т.п., в материалы дела не представлены.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Неисполнение требований исполнительного документа ввиду отсутствия его на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд не установил предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие, обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.