Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-007418-64

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-455/23 по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве не военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления административного истца на стационарное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве не военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления административного истца на стационарное обследование.

В обоснование иска указал, чтФИО, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 

В весеннем призыве 17.04.2023 г. в ходе призывных мероприятий в объединенном военном комиссариате адрес административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), решением призывной комиссии ОВК адрес был призван на военную службу. 

С данным решением истец был не согласен, руководствуясь п. 7 ст. 28 Ф3 от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обжаловал данное решение в Призывную комиссию г. Москвы. 

В ходе контрольного медицинского освидетельствования 15.06.2023 года Призывной комиссией г. Москвы истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и выдана повестка Серия M7723 № 00372 на 20 июня 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы. 

Истец с данным заключением о категории годности и принятыми решениями не согласен, считает их необоснованными и незаконными на основании следующего.

C 15.04.2022 г. истец страдает заболеванием МКБ 111.9 «диагноз». По данному заболеванию истец состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога в ГБУЗ ГП № 45 ДЗМ Филиал №3 и получает регулярно корректируемое врачом лечение.

Данное заболевание подпадает под п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, далее расписание болезней), в связи с чем истец подлежит признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу на основании пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

При прохождении призывных мероприятий в объединенном военном комиссариате адрес истец предоставлял медицинские документы и озвучивал жалобы на здоровье, свидетельствующие о наличии у него данного заболевания, однако врачом-терапевтом они были проигнорированы, в результате чего истец не направлялся военным комиссаром или призывной комиссией в соответствующую медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

В ходе контрольного медицинского освидетельствования 15.06.2023 года истец так же указывал на наличие у него данного заболевания и повторно предоставлял всю медицинскую документацию. Однако врачом-терапевтом данные документы были проигнорированы. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Призывной комиссии г. Москвы о призыве административного истца на военную службу; 

- обязать ФКУ «Военный комиссариат Г. Москвы» устранить нарушения, допущенные в ходе проведения призывных мероприятий весенней призывной кампании;

- обязать Призывную комиссию г. Москвы направить административного истца на обследование в стационарных условиях по кардиологическому профилю для подтверждения наличия у него заболевания «11.9 диагноз» в весеннем призыве 2023 года. 

Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, положениями ст.3 КАС РФ, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов делаФИО, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 

17.04.2023 г. в ходе призывных мероприятий в объединенном военном комиссариате адрес административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), решением призывной комиссии ОВК адрес был призван на военную службу. 

С данным решением истец был не согласен, руководствуясь п. 7 ст. 28 Ф3 от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обжаловал данное решение в Призывную комиссию г. Москвы. 

В ходе контрольного медицинского освидетельствования 15.06.2023 года Призывной комиссией г. Москвы истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и выдана повестка Серия M7723 № 00372 на 20 июня 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы. 

Истец с данным заключением о категории годности и принятыми решениями не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку с 15.04.2022 г. истец страдает заболеванием МКБ 111.9 «диагноз». По данному заболеванию истец состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога в ГБУЗ ГП № 45 ДЗМ Филиал №3 и получает регулярно корректируемое врачом лечение. По мнению административного истца, данное заболевание подпадает под п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, далее расписание болезней), в связи с чем истец подлежит признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу на основании пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Из учетной карты призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования, были учтены все представленные истцом медицинские документы, подтверждающие наличие гипертонической болезни 1 степени, что соответствует категории Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Оспаривая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец указывает, что имеющийся у него диагноз: гипертоническая болезнь 1 степени соответствует категории годности «В», ст. 43 п. В Расписания болезней (Постановление Правительства №565), согласно которым истец должен быть признан ограниченно годным к службе в армии.

Действительно, пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе (графы 1 и 2) и категории годности "Б" (по графе 3).

Вместе с тем, как указано в примечании к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В любом случае, в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Как видно из дела, в отношении истца военно-врачебной комиссией проведено медицинское освидетельствование, по результатам обследования истцу установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, на основании чего ему установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-3» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях административных ответчиков. Оспариваемым решением не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве не военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления административного истца на стационарное обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.