Мотивированное решение

Дело № 02а-0449/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-007296-42

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-449/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, 07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 48324/23/77009-ИП в отношении истца фио, предмет исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере сумма (судебный приказ по делу № 2-1513/20 от 21.06.2021г. мирового судьи судебного участка № 73 адрес), взыскатель – ООО «наименование организации».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получил 12.03.2023г.

При этом, 11.03.2023г. на счета истца наложен арест, а также взысканы денежные средства со счетов в рамках исполнительного производства; с истца была взыскана сумма денежных средств с социальной карты в размере сумма

13.03.2023г. истец подал заявление об отмене судебного приказа от 21.06.2021г. по делу № 2-1513/20 и заявление о приостановлении исполнительного производства; судебный приказ был отменен 13.03.2023г.

До настоящего времени административному истцу излишне списанные денежные средства не возвращены; исполнительное производство не прекращено.

Так, согласно выписке по счету карты, с пенсии истца были удержаны суммы: сумма за апрель 2023 года, сумма за май 2023 года, сумма за июнь 2023 года. По настоящее время возврат излишне удержанных сумм пришел лишь в размере сумма, также сумма сумма возвращена только в сентябре.

Указанными взысканиями, истец был лишен средств к существованию; по мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, аресту счетов и не возврату денежных средств, являлись незаконными.

Таким образом, административный истец просит суд, с учетом уточнений по иску:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в незаконном списании денежных средств с пенсионной банковской карты;

2. обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца путем возврата ФИО незаконно удержанных денежных средств в размере сумма

3. взыскать с виновных лиц или с казны Российской Федерации моральный вред в размере сумма

Определением суда от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве; в качестве заинтересованного лица ООО «наименование организации».

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, представители Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «наименование организации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 48324/23/77009-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере сумма (судебный приказ по делу № 2-1513/20 от 21.06.2021г. мирового судьи судебного участка № 73 адрес), взыскатель – ООО «наименование организации».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца и получена им 12.03.2023г.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). В частности, проведена проверка имущественного положения должника путем неоднократного направления запросов в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения.

07.03.2023г., судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также, 09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 48324/23/77009-ИП, со счета истца на основании вышеуказанных постановлений взысканы денежные средства в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 24.03.2023г. исполнительное производство № № 48324/23/77009-ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По утверждению административного истца, до настоящего времени административному истцу излишне списанные денежные средства не возвращены; исполнительное производство не прекращено. Так, согласно выписке по счету дебетовой карты Мир***ХХХ, держатель фио, с пенсии истца были удержаны суммы: сумма за апрель 2023 года, сумма за май 2023 года, сумма за июнь 2023 года. По настоящее время возврат излишне удержанных сумм пришел лишь в размере сумма и в сентябре в сумме сумма Указанными взысканиями, истец был лишен средств к существованию; по мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, аресту счетов и не возврату денежных средств, являлись незаконными.

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение, по следующие основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) случае, если принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.ч.2, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено 07.03.2023г., при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получил 12.03.2023г.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 17 марта 2023 года.

При этом судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве неправомерно, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа наложил арест на денежные средства истца и списал денежные средства в счет погашения долга, в том числе после отмены судебного приказа 13.03.2023г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств судебным приставом без предоставления должнику установленного законом срока для добровольного исполнения является незаконным.

Таким образом, списание денежных средств со счета должника и установление взысканий на доходы должника являются незаконным, поскольку произведены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить возврат денежных средств административному истцу, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 70 ФЗ от 02.102007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено, что административному истцу произведен возврат излишне взысканных денежных средств:

- 16.03.2023г. на сумму сумма (Райффайзен банк);

- 20.03.2023г. на сумму сумма (Банк Открытие);

- 09.03.2023г. на сумму сумма (Банк Открытие);

- 09.03.2023г. на сумму сумма (ПАО Сбербанк);

- 10.03.2023г. на сумму сумма (Райффайзен банк);

- 14.03.2023г. на сумму сумма (Банк Открытие);

- 14.03.2023г. на сумму сумма (ПАО Сбербанк);

- 22.03.2023г. ан сумму сумма (Райффайзен банк);

- 17.05.2023г. на сумму сумма (Райффайзен банк);

- 12.07.2023г. на сумму сумма (Райффайзен банк).

Сумма в размере сумма перечислена взыскателю в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что излишне взысканная сумма денежных средств была возвращена административному истцу, а сумма в размере сумма списана в размере необходимом для погашения задолженности, при этом данных, свидетельствующих о том, что до настоящего времени взысканная суммы находится на депозитном счете подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств в сумме сумма

При этом административный истец не лишен права заявить требование о возврате денежных средств, взысканных по отмененному исполнительному документу путем обращения с соответствующим заявлением к взыскателю, либо в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении неимущественных благ, нарушение имущественных прав может повлечь компенсацию морального вреда только в предусмотренных законом случаях.

Разрешая требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ фио, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, административным истцом не доказано. В обоснование требований положено нарушение имущественных прав истца, а именно списание денежных средств со счетов, что не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда.

Само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними); истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие незаконного списания денежных средств, находящихся на счете в банке, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г.Москвы фио, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 48324/23/77009-ИП от 07.03.2023г. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск