Мотивированное решение

Дело № 02а-0451/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-001519-10

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-451/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «Джет фио» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по г.Москвы фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении требований, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по г.Москвы фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении требований, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио находится исполнительное производство № 110099/21/77053-ИП, возбужденное 28.06.2021 в отношении ООО МКК «Джет фио».

В рамках исполнительного производства с расчетных счетов истца списаны денежные средства в размере сумма На указанные действия 03.10.2022 истцом подано требование (претензия) о возврате денежных средств. Постановлением от 21.12.2022 о возврате денежных средств истцу отказано.

Административный истец полагает незаконным постановление и действия административного ответчика по следующим основаниям.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 5-613/2019, согласно которому, истец подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

28.08.2021г. со счета истца в адрес по исполнительному производству списаны денежные средства в размере сумма

20.09.2021 ошибочно списанные денежные средства возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением 553834 от 20.09.2021.

20.09.2021 ошибочно списанные денежные средства возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением 553729 от 20.09.2021.

27.08.2021 со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», по указанному исполнительному производству в третий раз списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 247428.

Вместе с тем, решением от 21.03.2022 № 7-4372/2022 Московского городского суда постановление по делу № 5-613/2019 отменено, дело прекращено, то есть постановление признано незаконным.

Истцом заявлено перед Пресненским р/с г. Москвы ходатайство о восстановлении прав истца на прекращении исполнительного производства в связи с признанием постановления незаконным.

Постановлением от 08.06.2022 Пресненского р/с г. Москвы ходатайство истца удовлетворено.

Таким образом, права истца должны быть возвращены в прежнее положение, существующее до привлечения истца к административной ответственности, а денежные средства возвращены на расчетный счет истца.

Указанные действия ответчика обжалованы вышестоящему должностному лицу, что подтверждается требованием (претензией) о возврате денежных средств в размере сумма, списанных 27.08.2021 с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк». Однако денежные средства возвращены не были.

Кроме того, административному истцу не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 110099/21/77053-ИП.

Административный истец с 09.07.2020 располагается по адресу: адрес, эт/пом 3/6, который относится к юрисдикции Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

То есть, у административного ответчика отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий в отношении административного истца, расположенного на неподведомственной административному ответчику территории.

Таким образом, административный ответчик не имел права как принимать в свое производство поступившие документы, а равно - возбуждать исполнительное производство, так и производить операции по списанию денежных средств с расчетных счетов административного истца.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление от 28.06.2021г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г. Москве фио;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетный чет административного истца, с которого они были списаны;

- признать незаконным и отменить постановление от 21.12.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Определением суда от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по г. Москве, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 УФССП России по г. Москвы фио, представители ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2019г. ООО МКК «Джет фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление вступило в законную силу 02.12.2020г.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 28.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве фио в отношении должника ООО МКК «Джет фио» возбуждено исполнительное производство № 110099/21/77053-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по юридическому адресу должника, указанному в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 28.08.2021г. со счета истца в адрес по исполнительному производству списаны денежные средства в размере сумма 20.09.2021 ошибочно списанные денежные средства возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением 553834 от 20.09.2021.

30.08.2021 со счета истца, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы, по этому же исполнительному производству списаны повторно денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 4030206. 20.09.2021 ошибочно списанные денежные средства возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением 553729 от 20.09.2021.

21.09.2021г. исполнительное производство № 110099/21/77053-ИП окончено на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Московского городского суда от 21.03.2022г. постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2019г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Джет фио» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

03.10.2022 истцом подано требование (претензия) о возврате денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 фио в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Административный истец полагает незаконным постановление и действия административного ответчика, поскольку копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена не по месту нахождения Общества; решением от 21.03.2022 № 7-4372/2022 Московского городского суда постановление по делу № 5-613/2019 отменено, дело прекращено, то есть постановление признано незаконным; административным истцом заявлено перед Пресненским районным судом г. Москвы ходатайство о восстановлении прав истца на прекращение исполнительного производства в связи с признанием постановления незаконным, которое 08.06.2022 удовлетворено. Таким образом, права истца должны быть возвращены в прежнее положение, существующее до привлечения истца к административной ответственности, а денежные средства возвращены на расчетный счет истца.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, составлен в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик мог вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, т.к. адрес административного истца, указанный в исполнительном листе: адрес, относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Также, судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку постановление постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2019г. о назначении административного штрафа было отменено Московским городским судом уже после возбуждения ИП – 21.03.2022г.

При этом, вопрос о возврате ранее списанных денежных средств подлежит разрешению административным истцом (должником) путем подачи соответствующего заявления во внесудебном порядке взыскателю, в адрес которого были перечислены взысканные денежные средства, а потому суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нуждаются в судебной защите.

К аналогичным выводам пришло должностное лицо службы судебных приставов ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве при рассмотрении требования административного истца, в удовлетворении которого постановлением от 21.12.2022г. было отказано. Также в указанной части судом нарушений не установлено.

Наличия совокупности условий, при которых действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно осуществления действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов истца указанными действиями, при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления по результатам рассмотрения заявления судом не установлено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Джет фио» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по г.Москвы фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении требований, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск