Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1718/2023

77RS0005-02-2023-007434-16

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Лаврова Владимира Олеговича,

рассмотрев жалобу Лаврова Владимира Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление начальника ОМВД России по адрес фио от 12.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу № 1801707 постановление начальника ОМВД России по адрес фио от 12.06.2023 Лавров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лавров В.О. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, нарушения принципа законности и обоснованности принятого решения из-за недоказанности самого факта совершения им правонарушения. 12.06.2023 он приехал на личном автомобиле на встречу со своим другом фио, проживающим по адресу: адрес, где и припарковал машину. Багажник машины действительно был открыт, работало радио, громкость которого не превышала установленных норм и жителям домов не мешала. фио выпивал слабоалкогольный напиток, держа его в бумажном пакете. Проезжавшие мимо сотрудники полиции увидели бутылку, которую он поставил в багажник автомобиля, и остановились. Выйдя, они стали задерживать Кунцева фио вопрос фио за что, ему предложили проехать вместе с ним. Он попытался снять это на камеру телефона, и опять ему пригрозили задержанием. Когда друга посадили в служебный автомобиль, Лаврову В.О. также сказали ехать вместе с ним. В отделении полиции его незаконно держали до следующего дня, сфабриковав постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вынуждая оплатить штраф. Копий процессуальных документов в отношении себя Лавров В.О. не получал.

Опрошенный судом заявитель Лавров В.О. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что нецензурной брани с их стороны не было, музыка у них играла не громко. Задерживающие его друга Кунцева А.В. сотрудники полиции задержали его незаконно, так как Лавров В.О. никакого нарушения общественного порядка не совершал. Его безосновательно продержали в отделении полиции до следующего дня, заставляя подписать протокол и вынуждая оплатить штраф. Там ему стало плохо, была вызвана скорая помощь, и из-за того, что следующий день был рабочим, Лавров В.О. вынужден был согласиться с привлечением к ответственности, но в дальнейшем обжаловал противоправные действия сотрудников полиции.

Судом также были оглашены объяснения полицейских ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио и фио, полученных после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что находясь на службе в составе экипажа АП-2, 12.06.2023 в 18:39 им поступило сообщение от дежурной части о том, что по адресу: адрес, со стороны 9-ти этажного дома у последнего подъезда слушают громкую музыку, используют нецензурную брань. Прибыв на место, они увидели, что по данному адресу стоит машина тёмного цвета, возле которой находились двое граждан, которые находились в общественном месте, у них громко играла музыка и они громко разговаривали с использованием нецензурной брани, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая это нецензурной бранью, совершая мелкое хулиганство. После чего данные граждане были доставлены в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Иных граждан, нарушавших общественный порядок, не было.

Из объяснений свидетеля фио, оглашёнными в суде, полученных после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, следует, что находясь 12.06.2023, примерно в 16:30 она, находясь по месту проживания услышала громкую музыку со стороны д. 5 корп. 4 по адрес в адрес, и вместе с тем разговор двух мужчин, судя по голосу взрослых, с использованием нецензурной брани. фио позвонила в службу «112», но это не возымело эффекта. Это она обсудила со своей соседкой по телефону, и они решила повторно вызвать полицию, так как нарушение не прекращалось. Выглянув в онко, свидетель увидела автомобиль тёмного цвета, из которого исходило это безобразие и позвонила в службу «112». Примерно через 5-7 минут всё утихло и более ничего не нарушало общественный порядок. По данному адресу, где происходило хулиганство, никого кроме компании из этих двух мужчин не находилось до самого момента прибытия полиции.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя фио, огласив объяснения свидетелей фио, фио и фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут привлечение к ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2023 в 19 час. 00 мин. Лавров В.О. во дворе дома по адресу: адрес, в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио в совершении мелкого хулиганства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- карточкой происшествия № 15577050, поступившей через службу «112», заявитель фио в 18:39 12.06.2023 по факту нарушения тишины по адресу: адрес «со стороны 9-ти этажного дома шумят граждане, громкая музыка;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1101707 оперативного дежурного д/ч ОМВД России по адрес фио 12.06.2023, где изложено событие правонарушения – мелкое хулиганство в виде нецензурной брани в общественном месте у подъезда дома, содержащий собственноручную запись фио «с протоколом согласен»;

- протоколом адрес № 0232846 от 12.06.2023 о доставлении фио, совершившего административное правонарушение;

- протоколом адрес № 0264302 от 12.06.2023 о задержании фио в связи с составлением административного материала;

- данными о личности фио из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» и ИБД-Ф, содержащими сведения предыдущем осуждении и о нахождении его под административным надзором и неоднократные привлечения к ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- рапортами полицейских ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио и фио об обстоятельствах совершения Лавровым В.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснениями полицейских ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио и фио об обстоятельствах совершения Лавровым В.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые приведены в решении суда;

- объяснениями свидетеля фио об обстоятельствах совершения Лавровым В.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые приведены в решении суда;

- протоколом адрес № 1101709 о/адрес по адрес фио от 12.06.2023 об административном правонарушении фио – мелкое хулиганство в виде нецензурной брани в общественном месте у подъезда дома;

- протоколом адрес № 0264300 от 12.06.2023 о задержании Кунцева А.В. в связи с составлением административного материала;

- протоколом адрес № 0232847 от 12.06.2023 о доставлении Кунцева А.В., совершившего административное правонарушение;

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 1101709 от 12.06.2023 в отношении Кунцева А.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное Лавровым В.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по обстоятельствам дела был допрошен Лавров В.О., который не отрицал факта своего нахождения вместе с приятелем фио по адресу рассматриваемых событий, говоря о том, что он был на тёмном автомобиле, фио выпивал, они слушали музыку, когда к ним подъехал наряд полиции. Эти объяснения фио согласовались с объяснениями свидетеля фио, которая обращалась в полицию по факту нарушения тишины с использованием нецензурной брани неизвестными мужчинами, следствием чего и стало прибытие на место наряда полиции в составе фио и фио Эти объяснения свидетелей согласуются с карточкой происшествия № 15577050, и рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения в действиях фио и его друга Кунцева А.В., который доставлялся вместе с ним.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен о/адрес в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого, который содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. В том числе в нем полно описано событие вмененного Лаврову В.О. административного правонарушения, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с приведением диспозиции статьи, указано место и время совершения правонарушения, назначено наказание в рамках статьи обвинения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Лавров В.О. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию последнего с установленными должностными лицами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие Лаврова В.О. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельства административного задержания фио, представленные им на видеозаписи, не исключают наличия состава правонарушения в его действиях, порядок его доставления в отделение полиции и последующее там нахождение не являются предметом судебного разбирательства, были обжалованы заявителем в установленном порядке, а потому оценки и проверки судом не подлежат.

Несмотря на указание фио о том, что копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к ответственности он не получил, в них стоят его подписи о вручении копий, а также в деле имеется квитанция об оплате штрафа, при том, что реквизиты для его оплаты содержатся в самом постановлении, в связи с чем нарушений права на защиту фио суд не усматривает.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено Лаврову В.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения Лавровым В.О. правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, определёнными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административная ответственность или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённое Лавровым В.О., выразилось только в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, на что было указано во всех составленных в его отношении материалах, однако неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка со стороны фио не было, а потому вышеуказанные элементы состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подлежат исключению из обвинения фио и его действия квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить частично.

Постановление начальника ОМВД России по адрес фио от 12.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лаврова Владимира Олеговича – изменить, квалифицировать действия фио по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, исключив указание на оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение и повреждение чужого имущества. В остальной части постановление в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лаврова Владимира Олеговича.

Приложение: копия решения на 7-ми листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова