Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007403-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/23 по иску Илькаева Игоря Вячеславовича к Орлову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Илькаев И.В. обратился в суд с иском к Орлову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма, сроком на 3 месяца, с процентной ставкой за пользование займом - 10% годовых. 18.01.2022г. ответчик частично погасил долг, вернул истцу сумма Оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата процентов в сумме сумма, расходы по оплате гос.пошлины в сумме сумма

Истец Илькаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик Орлов Д.И. в судебном заседании подтвердил факт наличия долга, указал, что не успел вернуть долг, поскольку был призван на СВО.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГПК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2021г. между Илькаевым И.В. (Займодавец) и Орловым Д.И. (Заемщик) заключен договор займа на сумму сумма

В силу п.2.2 договора, займ предоставляется сроком на 3 месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 10% годовых.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумма, что подтверждается платежным поручением № 516 от 04.10.2021.

18.01.2022г. ответчик частично погасил долг, вернул истцу сумма

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

29.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик обещал вернуть долг.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты в сумме сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме сумма

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) на не возращенную в срок сумму согласованной сторонами ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

На основании изложенного, с учетом размера суммы основного долга, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата суммы займа до сумма

Требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата процентов в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения указанной суммы суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 15.06.2023.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Илькаева Игоря Вячеславовича к Орлову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Дмитрия Игоревича в пользу Илькаева Игоря Вячеславовича денежные средства по договору займа от 04 октября 2021 года в размере сумма, проценты в сумме сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата процентов в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Илькаева Игоря Вячеславовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко