Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4408/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Одинаева С.Ю. в лице защитника по доверенности Мударова Р.С. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 19 июня 2023 г., которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2023 в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Одинаева Сирожиддина Юсуповича в лице защитника по доверенности Мударова Р.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание Одинаев Сирожиддин Юсупович и его защитник фио не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований , п. 1 ст. 13.3 п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без разрешения либо без патента на работу у юридических лиц в адрес.

Действия гражданина адрес квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Одинаева Сирожиддина Юсуповича подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов; объяснениями Одинаева Сирожиддина Юсуповича; фототаблицей; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Одинаева Сирожиддина Юсуповича; справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Одинаев Сирожиддин Юсупович не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Одинаева Сирожиддина Юсуповича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Одинаева Сирожиддина Юсуповича, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15.01.2023 имеет оформленный патент на осуществление трудовой деятельности в адрес. 17.06.2023 ему предложили перенести доски в а/м «Портер» за денежное вознаграждение. Через некоторое время, во время осуществления работы, были выявлены сотрудниками полиции. Трудовой патент в УВМ ГУ МВД России по адрес для работы у юридических лиц не имеет.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п. 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2023 УВМ ГУ МВД России по адрес Одинаеву Сирожиддину Юсуповичу выдан патент.

С учетом изложенного, данный патент не предоставлял Одинаеву Сирожиддину Юсуповичу право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес.

Из представленных по запросу судьи Московского городского суда в материалы дела сведений АС ЦБДУИГ следует, что 15.01.2023 УВМ ГУ МВД России по адрес Одинаеву Сирожиддину Юсуповичу выдан патент 50 № 2307299987, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес Одинаеву Сирожиддину Юсуповичу в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, а также характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении гражданина адрес за пределы РФ является обоснованным установленными судьей обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что Одинаев С.Ю. русским языком не владеет не соответствуют действительности. Одинаеву С.Ю. судьей районного суда были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем у него отобрана соответствующая подписка, кроме того в ней же указано то, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова