Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-016578-19

Судья фио

Дело № 33-8427/2024

(№ 2-4166/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чурсиной Т.Е. на решение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чурсиной Татьяны Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» часть стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС (возмещение причиненного вреда в натуре в пределах лимита возмещения по ОСАГО) в размере сумма (сумма – сумма);  неустойку из расчета 1% в день в размере сумма;  штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день исполнения денежного обязательства. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Истцом был заключен со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.03.2021. 27.04.2021 истец обратилась к ответчику за возмещением ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. 20.08.2022 истцом было получено направление на ремонт, в котором стоимость восстановительного ремонта была указана ответчиком в размере сумма Ремонт автомобиля не был произведен, поскольку стоимость только запасных частей для производства восстановительного ремонта в настоящее время составляет сумма Приобретение СТОА необходимых для восстановительного ремонта деталей не представляется возможным по причине их физического отсутствия и недостаточности финансирования. Поскольку лимит возмещения по ОСАГО в 2022 году составляет сумма 17.10.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об уплате указанной суммы в срок до 26.10.2022. Ответа на претензию от ответчика в установленные сроки не последовало. 02.11.2022 ответчиком были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере сумма Данная сумма была определена ответчиком в апреле 2021 года по результатам осмотра автомобиля и дефектовки его ремонта с учетом стоимости запасных частей. 18.10.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-140379/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца по указанному страховому случаю.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио Чурсин В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чурсиной Т.Е. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным .

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина или юр. лица и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В указанных случаях выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), что прямо предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном - ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. 

Истцом был заключен со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.03.2021. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.04.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему Чурсиной Т.Е. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска. 

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5048418124. 

27.04.2021 СПАО «Ингосстрах» от Чурсиной Т.Е. получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 

27.04.2021 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 

28.04.2021 ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» по заказу СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 75-133867/21-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 

13.05.2021 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

18.05.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило фио об организации восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ГК ФИНИСТ (ООО «ЛАНДА АВТО»), расположенную по адресу: адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 23 (порядковый № 7, почтовый идентификатор: 11799758084955).

24.05.2021 письмом СПАО «Ингосстрах» уведомило фио об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме. 

02.06.2021 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. 

15.06.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило фио об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного в претензии от 02.06.2021 требования. 

18.10.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-140379/5010-003, которым в удовлетворении требований Чурсиной Т.Е. о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 29.03.2022 по делу № 2-983/2022 в удовлетворении иска Чурсиной Т.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

20.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило Чурсиной Т.Е. направление на ремонт ТС.

20.10.2022 от Чурсиной Т.Е. поступила претензия о выплате страхового возмещения.

26.10.2022 СПАО «Ингосстрах» направило письмо исх. 75-133867/21-4 о том, что на основании полученной информации от станции технического обслуживания, невозможно выполнить восстановительный ремонт транспортного средства. 

02.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 297427. 

Разрешая спор, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения не нарушало, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чурсиной Т.Е. требований и в иске отказал в полном объеме.

При этом суд учел, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в определенном специалистом ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» в заключении № 75-133867/21-1 от 28.04.2021 размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа сумма, рассчитанной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, которая обязательна к применению при расчете страхового возмещения в рамках Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта на дату рассмотрения спора, так как это позволяет минимизировать расходы на восстановление транспортного средства с учетом повышения цен на запасные части и ремонтные работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из общих принципов страхования имущества, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (страхователя, выгодоприобретателя) определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, размер ущерба (расходов) должен быть определен на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. При этом истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что определенный специалистом ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» размер ущерба на дату совершения ДТП не покрывает в полном объеме убытки истца и что для полного покрытия его убытков необходимо принимать во внимание цены, действительные на дату рассмотрения спора либо инфляционные процессы.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в деле экспертного заключения ООО «НИК», указанного в решении суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта и свидетельствуют лишь о допущенной судом технической описке, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чурсиной Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи