Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1644/23

77RS0005-02-2023-007260-53

РЕШЕНИЕ

адрес 02 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Кожокару Анатолия Васильевича,

и защитников Кулаковой И.А. и фио по доверенности 77 АБ 7667480 от 09 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожокару Анатолия Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес - на постановление № 18810077210002887489 заместителя командира 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 08 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077210002887489 заместителя командира 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 08 июня 2023 года, Кожокару А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 07 июня 2023 года в 22:30 по адресу: адрес, водитель Кожокару А.В., двигаясь на автомобиле «Форд Транзит», г.р.з. Т 608 ОА 790, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд», г.р.з. Х 457 УВ 799, под управлением водителя фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кожокару А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства его вины в произошедшем ДТП. Он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Форд Транзит» по адрес, и возле д. 35 стал притормаживать на мигающий зелёный сигнал светофора, когда сзади его автомобиль ударила другая машина. Указанные обстоятельства могли быть установлены при просмотре видеозаписи истребовать которую сотрудник ДПС не стал, чем нарушил право Кожокару А.В. на защиту.

Опрошенный судом заявитель Кожокару А.В. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что не был согласен ни с постановлением о наличии в его действиях состава правонарушения, при со схемой ДТП, поскольку его автомобиль не был расположен на проезжей части под углом, а стоял прямо. С прилегающей территории он не выезжал, а двигался по адрес, когда перед светофором на мигающий зелёный свет в заднее зеркало увидел приближающийся автомобиль, чтобы пропустить который принял руль вправо к обочине, поэтому удар пришёлся в левую заднюю часть и от удара его машину ещё сдвинуло в сторону метров на 50.

Защитник Кулакова И.А. также полагала необходимым жалобу удовлетворить, поскольку при движении прямо Кожокару А.В. не должен был кому-либо уступать дорогу, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Опрошенный судом второй участник ДТП фио пояснила, что двигалась по адрес в потоке машин. Перед светофором с прилегающей территории стал выезжать автомобиль «Форд Транзит», избежать столкновения с которым она не смогла, в связи с чем удар пришёлся в правую переднюю часть автомобиля.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, участника ДТП фио, осмотрев дополнительно представленные фотоматериалы, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кожокару А.В. подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кожокару А.В. подтверждается не только объяснениями опрошенного судом участника ДТП фио о том, что привлекаемый выезжал с прилегающей территории и не уступил ей дорогу при движении прямо, но и представленным фотоматериалом, которые подтверждают данные обстоятельства, где автомобиль Кожокару А.В. расположен при выезде с прилегающей территории несколько под углом к проезжей части, и имеет характерные при движении на поворот повреждения в левой задней части автомобиля, чем опровергаются его объяснения о том, что он двигался прямолинейно.

При этом, согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, чего водителем Кожокару А.В. сделано не было.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется, и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях Кожокару А.В. признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение Кожокару А.В. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, несмотря на доводы жалобы, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077210002887489 заместителя командира 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 08 июня 2023 года о привлечении Кожокару Анатолия Васильевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кожокару А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кожокару Анатолия Васильевича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова