Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0087/2023 | Головинский районный суд
Судья фио материал № 10-14869/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего Локтионовой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Беляковой Ю.В.,
с участием прокурора фио,
адвоката ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым в отношении
... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ и Израиля, зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок со дня установления места нахождения обвиняемого и его доставления на адрес.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 06 февраля 2020 года, следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
11 ноября 2020 года ... ... привлечён в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
11 ноября 2020 года обвиняемый ... ... объявлен в розыск.
17 декабря 2020 года ... ... задержан в порядке ст,ст. 91, 92 УПК РФ.
17 декабря 2020 года ... ... объявлено о привлечении в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по обстоятельствам дела.
18 декабря 2020 года ... ... освобождён из-под стражи, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
02 апреля 2021 года обвиняемый ... ... вновь объявлен в розыск.
Производство по настоящему уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в последний раз 19 марта 2023 года на основании п.2 ч1 ст. 208 УПК РФ.
09 июня 2023г. обвиняемый ... ... объявлен в международный розыск.
12 июня 2023 г. производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц.
15 июня 2023г. следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок со дня установления места нахождения обвиняемого и доставления его на адрес.
Адвокат ... ... в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что следователем и судом не приведено достаточных и реальных доказательств того, что ... ... препятствует установлению истины по делу в установленные законом сроки. Следователь в ходатайстве не привел сведений о том, каким образом обвиняемый препятствует расследованию, учитывая что ... предъявлено обвинение, он дал признательные показания, потерпевшая ходатайствовала об избрании ... ... меры пресечения не связанной с заключением под стражу, материальный ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо претензий она не имеет. Полагает, что сведений о том, что обвиняемый препятствует проведению расследования по делу, в том числе проведению следственных действий с его участием нет. Суд не учел, что обвиняемый имеет гражданство Израиля, имеет в Израиле место жительства. При избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не указано какое именно место жительства обязуется не покидать ... ... В самой подписке о невыезде отсутствует подпись защитника обвиняемого. Не имеется сведений о нарушении ... ... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также сведений о том, что с момента избрания меры пресечения он вызывался к следователю и не являлся. Суд не проверил сведения о возможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... ..., находящегося в международном розыске, заявлено уполномоченным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа перед соответствующим судом, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, которые учел при решении вопроса об избрании данной меры пресечения и на основании которых пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ... иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда оснований не согласиться не имеется.
Кроме того, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Бен-Эл И.М. к инкриминируемому ему деянию. В этой связи доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.
Суд, избирая ... ... меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ......, к инкриминируемому ему деянию, принял во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого ему преступления, то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, учел, что ... ... объявлен в международный розыск, и пришел к правильному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу.
Постановление о привлечении ... ... в качестве обвиняемогой вынесено надлежащим лицом, в установленном законом порядке, в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ... ... скрылся, точное его местонахождение не известно, получены сведения о его нахождении за пределами РФ, в связи с чем он в установленном законом порядке был объявлен в международный розыск.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, с учетом положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, при этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого.
Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Нарушений процедуры рассмотрения заявленного ходатайства, которые могли бы повлиять на права участников процесса, а равно на законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы защитника, касающиеся вопросов достаточности доказательств и правовой оценки, не могут являться предметом рассмотрения по существу при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения, учитывая, что они касаются обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые подлежат установлению в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе по доводам адвоката, не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части даты объявления обвиняемому ....... обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении ... ..., изменить.
Уточнить, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ... ... объявлено 17 декабря 2020г.
В остальном то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья фио материал № 10-14869/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
11 июля 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего Локтионовой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Беляковой Ю.В.,
с участием прокурора фио,
адвоката ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым в отношении
... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ и Израиля, зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок со дня установления места нахождения обвиняемого и его доставления на адрес.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса,
руководствуясь ст.ст. 398.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении ... ..., изменить.
Уточнить, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бен-Эл И.М. объявлено 17 декабря 2020г.
В остальном то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья