Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королева А.А. дело № 7-6236/2024

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника адвоката Чашиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Чашиной А.О. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении Ильина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 25.08.2023 г. Ильин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Чашина А.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что Ильин Н.И. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, законное требование к нему не предъявлялось; неоднократно заявленные защитником ходатайства о вызове и опросе свидетелей сожительницы Ильина Н.И. Филюковой А.М., сотрудников полиции фио, фио судом удовлетворены не были, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания с целью дачи возможности Ильину Н.И. явиться в суд и дать показания; при проведении обыска нарушено право Ильина Н.И. на получение квалифицированной юридической помощи, на один телефонный разговор, права, предусмотренные ч.ч. 3, 5 ст. 27.3 КоАП РФ, права задержанному разъяснены не были; 13.06.2023 г. её, как защитника, не пускали в ОМВД по адрес в период с 16:30 до 23:30; в ходе допроса Ильина Н.И. в качестве свидетеля в рамках уголовного дела было установлено, что Ильин Н.И. не имеет никакой связи с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело; согласно протоколу опроса Ильина Н.И., составленного адвокатом Чашиной А.О. 7.08.2023 г., сотрудники полиции применяли к нему силу и другие недозволенные методы, продержали 48 часов в ОМВД, не предоставили возможность передать лекарства, в связи с чем, 18.06.2023 г. он был госпитализирован и находился на стационарном лечении, в дальнейшем также находился на лечении, в связи с чем, у Ильина Н.И. отсутствовала возможность явиться в судебное заседание.

Ильин Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат Чашина А.О. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам и другим направлениям.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 1, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Согласно материалам дела, Ильин Н.И. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: 13.06.2023 г. в период времени с 07:00 до 10:00, по адресу: адрес, Ильин Н.И., являясь лицом, в жилище которого производился обыск на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. по уголовному делу № 12202450013000023, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей при производстве обыска, размахивал руками, препятствуя проведению обыска, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, нарушив вышеуказанные положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Действия Ильина Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Ильина Н.И. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио и фио об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио и фио; протоколом об административном задержании; поручением о производстве отдельных следственных действий; постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. о разрешении производства обыска и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ильина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ильин Н.И. не совершал вменённое ему административное правонарушение, законное требование к Ильину Н.И. не предъявлялось, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми данными, изложенными в рапортах сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями, из которых следует, что 13.06.2023 г. с 07:00 по 10:00, по адресу: адрес, Ильин Н.И., являясь лицом, в жилище которого производился обыск на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. по уголовному делу № 12202450013000023, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей при производстве обыска, размахивал руками, препятствуя проведению обыска, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При этом сотрудники полиции фио и фио ранее с Ильиным Н.И. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Как следует из представленных доказательств, требование не препятствовать проведению обыска было предъявлено Ильину Н.И. сотрудниками полиции в рамках исполнения ими служебных обязанностей по выполнению поручения о производстве отдельного следственного действия – обыска, проведение которого осуществлялось на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. в рамках возбужденного уголовного дела.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, данные требования являлись законными и подлежали выполнению.

При этом, материалы данного дела об административном правонарушении, в частности показания сотрудников полиции, их рапорты, свидетельствуют о том, что Ильин Н.И. не мог не понимать того, что указанные требования ему были предъявлены сотрудниками правоохранительных органов, перечисленными в КоАП РФ.

Таким образом, действия Ильина Н.И., оказавшего неповиновение указанным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей обоснованно квалифицированы по КоАП РФ.

Утверждение в жалобе защитника о том, что Ильин Н.И. не имеет никакой связи с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также доводы о том, что при проведении обыска нарушено право Ильина Н.И. на получение квалифицированной юридической помощи, на один телефонный разговор, о незаконности требований сотрудников полиции не свидетельствуют.

Доводы защитника в жалобе о том, что суд не удовлетворил ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей сожительницы Ильина Н.И. Филюковой А.М., сотрудников полиции фио, фио, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, все письменные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, были надлежащим образом рассмотрены судьей районного суда, по результатам их рассмотрения вынесены письменные мотивированные определения, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Рассмотрение дела без опроса в качестве свидетелей Филюковой А.М., сотрудников полиции фио, фио не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильина Н.И., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении прав Ильина Н.И. при задержании, своего объективного подтверждения не нашли.

В ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержание лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемого гражданам, предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Ильину Н.И. такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протокол об административном задержании в отношении Ильина Н.И. в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Доводы в жалобе о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении Ильина Н.И., объективно ничем не подтверждены. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствие Ильина Н.И. и отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, являются несостоятельными.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок извещения участников производства по таким делам о месте и времени рассмотрения дела, регулируется КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного судьей районного суда на 24.08.2023 г. в 09 часов 00 минут, Ильин Н.И. извещен путем вручения ему судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 152).

Поступившее в адрес суда 1 инстанции письменное ходатайство защитника Чашиной А.О. об отложении судебного заседания, в связи с нетрудоспособностью Ильина Н.И., было надлежащим образом рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение. Оснований не согласиться с выводами данного определения не имеется.

Доводы защитника о том, что Ильин Н.И. на момент рассмотрения дела являлся нетрудоспособным и находился на лечении, а также представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о нарушении прав Ильина Н.И. рассмотрением дела в его отсутствие, поскольку из представленных документов не следует, что Ильин Н.И., находящийся на амбулаторном лечении, не мог участвовать в судебном заседании. Ильин Н.И., будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, не был лишен возможности реализовывать свои права, в том числе с помощью защитника, которая принимала участие в судебном заседании. Кроме того, из материалов дела усматривается, что защитник Ильина Н.И. адвокат Чашина А.О. до рассмотрения дела по существу неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания, которые судом удовлетворялись, Ильину Н.И. неоднократно предоставлялась возможность реализовать свои права. При этом, неоднократно заявленные защитником ходатайства об отложении судебного заседания свидетельствуют о злоупотреблении Ильиным Н.И. им своими правами, принятии мер к затягиванию рассмотрения дела, с учетом установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда имелись данные о надлежащем заблаговременном извещении Ильина Н.И. о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство его защитника было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судьей районного суда правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие фио, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Ильину Н.И., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Ильину Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Н.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Чашиной А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева