Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6147/2024

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236901319445 от 06 июня 2023 г., и решение судьи Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236901319445 от 06 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 г. Бородулин Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует Бородулин Г.А., просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Бородулин Г.А. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав фио и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда 02.06.2023 г. в 15 ч. 50 мин. по адресу: адрес, водитель Бородулин Г.А. двигаясь на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. Х149УН799, в нарушение п. 8.11 ПДД РФ, совершил маневр (разворот) в том месте, где это запрещено (автобусная остановка), создав аварийную ситуацию, совершив столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х944ВО199, под управление фио

Действия Бородулина Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Стороной защиты при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что автомобиль совершал маневр поворота в разрешенном месте.

Для проверки данного довода судом первой инстанции не истребовалась схема разметки и дислокации из ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы, инспектор, вынесший постановление по делу в судебное заседание не вызывался, что не позволило рассмотреть дело должным образом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы стороны защиты не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.