Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1633/23

77MS0067-01-2023-001513-67

РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Проходцева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 30.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 30.05.2023 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, выражая несогласие с первоначальным постановлением МАДИ от 27.01.2023, которое было обжаловано, что не позволяло мировому судье вынести постановление, а также ссылаясь на неполучение постановления от 27.01.2023, которое было направлено по неверному адресу; процессуальные нарушения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; отсутствие протокола об административном правонарушении и аудиозаписи судебного заседания.

фио А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что не согласен с постановлением МАДИ, которое он в настоящий момент обжалует.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 26.04.2023 не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010123012702073330 от 27.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 24.02.2023, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Проходцева А.В. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления №0356043010123012702073330 от 27.01.2023 с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580979729506 согласно которому постановление было направлено Проходцеву А.В. по адресу регистрации по почте заказным письмом, вернулось с отметкой «истек срок хранения» 13.02.2023; сведениями из ПК Мировые судьи, согласно которым по состоянию на 30.05.2023 штраф, назначенный постановлением №0356043010123012702073330 от 27.01.2023 не оплачен; выпиской из домовой книги, согласно которой фио зарегистрирован по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела были истребованы сведения об обжаловании постановления №0356043010123012702073330 от 27.01.2023, согласно которым 10.05.2023 Проходцевым А.В. была направлена жалоба в МАДИ, в принятии которой определением первого заместителя начальника МАДИ от 26.05.2023 было отказано.

05.06.2023 фио направил жалобу в Головинский районный суд адрес, которая определением судьи от 25.07.2023 была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока, с обоснованием причин пропуска срока.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Проходцева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие со стороны Проходцева А.В. оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Проходцева А.В. о том, что копию постановления от 27.01.2023 он не получал суд находит настоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно п. 34 которых, не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление 27.01.2023 направлено Проходцеву А.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580979729506 по адресу места его жительства: адрес, что опровергает доводы последнего о направлении постановления по неверному адресу. Данное письмо прибыло в место вручения 06.02.2023, 07.02.2023 была зафиксирована неудачная попытка вручения, 13.02.2023 письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и с указанной даты находится на хранении (л.д.7).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 14.02.2023 и истек 23.02.2023, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 24.02.2023.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 26.04.2023 Проходцевым А.В. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Проходцева А.В., о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, фио был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, посредством направления повестки по адресу места жительства: адрес, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения 29.05.2023 (л.д.13).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России " от 07.03.2019 N 98-П (пункт 6 Постановления).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 30.05.2023 о привлечении Проходцева А.В. к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение Проходцева А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес Проходцева А.В., отсутствуют.

Тот факт, что фио не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о возбуждении дела и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Проходцева А.В. о несогласии с постановлением №0356043010123012702073330 от 27.01.2023, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязан был его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не велось аудиопротоколирование судебного заседания, протокол судебного заседания, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола рассмотрения дела по данной категории дел об административных правонарушениях, а также не предусмотрено ведение аудиозаписи заседания.

Доводы Проходцева А.В. о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство было подано 31.05.2023, поле рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения Проходцева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Проходцева Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Проходцева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева