Мотивированное решение
Дело № 02-4121/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-007111-15
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов Горшнева Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/23 по иску Барабанщикова Данила Геннадьевича, Барабанщиковой Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Барабанщиков Д.Г., Барабанщикова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 24.05.2022 г. между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ- ПУТИЛКОВО" и Барабанщиковым Д.Г., Барабанщиковой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/10/54- 294505404и.
Согласно п. 2.1. Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом № 10» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Истцам соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.
Согласно Приложению 1 Договора Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, жилой дом № 10, секция: 1, этаж: 7, проектный номер: 54, общая приведенная площадь: 38,05 кв.м, кол-во комнат: 1 (далее - «Объект»).
Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила сумма. Указанная сумма была полностью уплачена истцами.
Согласно п. 2.5. Договора Ответчик обязался передать Объект Истцам до 31.03.2023 г.
03.03.2023 г. в ходе осмотра Объекта были выявлены многочисленные дефекты, которые были отражены в Листе осмотра Объекта.
02.03.2023 г. в адрес Ответчика было подано заявление об устранении строительных недостатков Объекта. Однако данное заявление оставлено без внимания со стороны Ответчика.
Для проведения оценки стоимости устранения дефектов истцы обратились в ООО «Альянс Север».
Согласно экспертному заключению от 16.05.2023 г. №23-0515/13-1 об установлении качестве строительно-технических работ объекта: выявлении брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ составляет сумма
16.05.2023 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении убытков в виде стоимости устранения выявленных строительных недостатков Объекта.
До настоящего времени ущерб истцам не возмещен; права истцом как потребителей были нарушены.
Таким образом, истцы просят суд:
1. взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в пользу фио, Барабанщиковой Е.В. в равных долях:
- убытки, связанные с устранением строительных недостатков в размере сумма
- неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.05.2023 года и по дату вынесения резолютивной части решения суда в размере сумма в день за каждый день просрочки.
- расходы на проведение оценки сумма
- компенсацию морального вреда в размере сумма.
- почтовые расходы в сумме сумма
- нотариальные расходы в размере сумма.
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от 13.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Горшнев Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.05.2022 г. между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ- ПУТИЛКОВО" и Барабанщиковым Д.Г., Барабанщиковой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/10/54- 294505404и.
Согласно п. 2.1. Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом № 10» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Истцам соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.
Согласно Приложению 1 Договора Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, жилой дом № 10, секция: 1, этаж: 7, проектный номер: 54, общая приведенная площадь: 38,05 кв.м., кол-во комнат: 1 (далее - «Объект»).
Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила сумма. Указанная сумма была полностью уплачена истцами.
Согласно п. 2.5. Договора Ответчик обязался передать Объект Истцам до 31.03.2023 г.
03.03.2023 г. в ходе осмотра Объекта были выявлены многочисленные дефекты, которые были отражены в Листе осмотра Объекта.
02.03.2023г. в адрес Ответчика было подано заявление об устранении строительных недостатков Объекта. Однако данное заявление оставлено без внимания со стороны Ответчика.
Для проведения оценки стоимости устранения дефектов истцы обратились в ООО «Альянс Север».
Согласно экспертному заключению от 16.05.2023г. № 23-0515/13-1 об установлении качестве строительно-технических работ объекта: выявлении брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ составляет сумма
16.05.2023 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении убытков в виде стоимости устранения выявленных строительных недостатков Объекта.
До настоящего времени ущерб истцам не возмещен; права истцом как потребителей были нарушены.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 09.08.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ПУТ-3/10/54-294505404И от 24 мая 2022 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 54 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении № 486-09/23:
1. Качество строительно-монтажных и отделочных работ в Объекте долевого строительства - квартире №54, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №ПУТ-3/10/54-294505404И от 24 мая 2022 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (Застройщик), и гр. РФ фиоВ, гр. РФ Барабанщиковым Д.Г. (Участники долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в Таблице 2 «Характеристика дефектов» исследовательской части настоящего Заключения.
2. Экспертом выявлены дефекты (недостатки), возникшие вследствие нарушения Требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе, подробно, по пунктам, описанные экспертом в Таблице 2 «Характеристика дефектов» исследовательской части настоящего заключения. Выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как малозначительные и значительные, являются явными и устранимыми.
Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.
Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.
3. Стоимость устранения дефектов в Объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, представлена в локальном сметном расчете в Приложении 3 и составляет сумма.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения не предоставлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцам с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).
Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 14.11.2023г. на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истцов, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истцов, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истцов и ответчика.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки в размере 1% на будущее, начисленной на сумму основного долга в размере сумма в размере 1%, начиная с 15 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика сумму расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма (83,84% от первоначально заявленных требований иска), почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Барабанщикова Данила Геннадьевича, Барабанщиковой Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Барабанщикова Данила Геннадьевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с 01 июля 2023 года по 14 ноября 2023 года и далее в размере 1% от суммы сумма, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Барабанщиковой Елены Владимировны стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с 01 июля 2023 года по 14 ноября 2023 года и далее в размере 1% от суммы сумма, начиная с 15 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Барабанщикова Данила Геннадьевича, Барабанщиковой Елены Владимировны – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года