Мотивированное решение

Дело № 02-4207/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-007177-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/23 по иску Сухопутовой Дарьи Владимировны к адрес Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сухопутова Д.В. обратилась в суд с иском к адрес Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2933911956 от 12.03.2020 года; в связи с возникшими просрочками по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2933911956 от 12.03.2020 года ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230 от 03 июля 2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинанасовой деятельности и микрофинансовых организациях».

30.03.2023г. УФССП России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес Банк" и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В результате совершенных ответчиком действий, предусмотренных ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд и унижение.

Причиненный истцу указанными неправомерными действиями моральный ущерб истец оценивает в сумме сумма

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы в размере сумма, на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления.

Таким образом, истец просит суд:

1. взыскать с адрес Банк" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма;

2. взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма;

3. взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2933911956 от 12.03.2020 года; в связи с возникшими просрочками по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2933911956 от 12.03.2020 года ответчик начал совершать действия направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230 от 03 июля 2016 г «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинанасовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

По мнению истца, в результате совершенных ответчиком действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд и унижение. Причиненный истцу указанными неправомерными действиями моральный ущерб истец оценивает в сумме сумма

Согласно возражениям ответчика, при определении компенсации морального вреда, а также взыскания иных расходов, следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку при взыскании с должника (истца) задолженности, ответчик действовал неправомерно, что подтверждается соответствующим актом, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность имеющихся доказательств, указанные нормы закона и разъяснения, степень и форму вины ответчика, а также учитывая степень нравственных страданий истца, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в денежном выражении в сумме сумма, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, чрезмерно завышенным, поскольку явно не соответствует степени нравственных страданий истца, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, между тем доказательств их несения сторона истца не предоставляет, а в соответствии с п. 8 условий дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг 08-28761/22 от 05.08.2022г. оплата услуг производится на счет исполнителя, указанный в договоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг.

Понесенные истцом расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сухопутовой Дарьи Владимировны к адрес Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Банк» в пользу Сухопутовой Дарьи Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Сухопутовой Дарьи Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск