Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД: 77RS0005-02-2023-007081-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9277

18 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года по делу №2-4133/2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Пластинину А.В. о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Пластинину А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный марка автомобиля за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере сумма, расходов по госпошлины в размере сумма, мотивироуя требования тем, что адрес осуществляет поставку марка автомобиля через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме по адресу: адрес, сп. Луневское, адрес, на имя ответчика открыт лицевой счет №... В период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года истец адрес подавал, а абонент Пластинин А.В. получал природный марка автомобиля по вышеуказанному адресу, при этом, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате потребленного природного марка автомобиля, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пластинин А.В. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец адрес.

Информация о рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со и ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда .

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца адрес - фио, поддержавшую доводы жалобы, ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований , ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, сп. Луневское, адрес газифицирован, природный марка автомобиля поставляется адрес, ответчик Пластинин А.В. является абонентом адрес, использующим марка автомобиля для бытового потребления, на имя ответчика открыт лицевой счет для оплаты за поставку природного марка автомобиля.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что на систему газоснабжения жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, был установлен прибор учета потребления природного марка автомобиля марки Meti-ix G6, срок поверки которого закончился 01.03.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года истец адрес подавал, а абонент поставки Пластинин А.В. получал природный марка автомобиля по вышеуказанному адресу, при этом, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате потребленного природного марка автомобиля, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции пояснил, что пропустил срок поверки счетчика, однако, обращался в адрес с заявлениями о проведении поверки счетчика, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, самостоятельно обратился в ООО «Универсал» для проведения работ по поверке бытового счетчика марка автомобиля.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Пластинин А.В., как собственник и пользователь газового оборудования, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку, однако, согласно акту №5568 выполнения работ поверка газового счетчика была проведена только 04.09.2021 года, в связи с чем, со ссылкой на п.10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, исходил из того, что непроведение абонентом поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета, абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал, что данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Пластинина А.В. по своевременной поверке прибора учета марка автомобиля признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования при расчете показаний прибора учета, не установлено, оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется, в связи с чем, при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного в жилом помещении Пластинина А.В. прибора учета марка автомобиля пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, пришел к выводу о перерасчете оплаты марка автомобиля за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года, исходя из фактических показаний прибора учета, установленного в принадлежащем истцу жилом помещении, с учетом фактически внесенных платежей.

Ответчиком оплачено в спорный период (с 01.01.2021 по 30.06.2021) сумма, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

«Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года, предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленный марка автомобиля в установленный срок и в полном объеме .

В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику марка автомобиля сведения о показаниях прибора учета марка автомобиля, объем потребленного марка автомобиля за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления марка автомобиля потребителем, определенного по прибору учета марка автомобиля за период не менее одного года, а если период работы прибора учета марка автомобиля составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета марка автомобиля. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного марка автомобиля за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления марка автомобиля (пункт 31).

На основании ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ФЗ N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального , а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных настоящих Правил.

В соответствии с Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 г. N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки", срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки, установленной в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренных Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя коммунальных услуг обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе, в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления в первые три месяца, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления ( "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Учитывая, что у ответчика в спорный период был установлен прибор учета потребления марка автомобиля, показания которого при исчислении объема потребления марка автомобиля учитываться не могут ввиду пропуска срока поверки, в связи с чем, в соответствии с п.32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец адрес правомерно произвел начисления за потребленный природный марка автомобиля абоненту Пластинину А.В. по нормативам потребления, с учетом площади отапливаемого помещения, за спорный период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что требования истца основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу , ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятию нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с Пластинина А.В. в пользу адрес задолженности за потребленный природный марка автомобиля в размере сумма и в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст., ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Пластинина А.В. в пользу адрес задолженность за потребленный природный марка автомобиля в размере сумма и госпошлину сумма.