Мотивированное решение
Дело № 02-4136/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-007092-72
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2023 по иску Кулиева фио к Донченко Маргарите Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Донченко М.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 28.05.2018г. по 2.04.2020г. на банковскую карту ответчику перечислено денежных средств на сумму в размере сумма Денежные средства переводились без указания назначения платежа в счет возврата долга, возникшего у гр. фио перед ответчиком. Денежные средства ответчик приняла, однако при рассмотрении гражданского дела по иску Донченко М.К. к фио денежные средства перечисленные истцом не приняты в качестве исполнения долгового обязательства. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 2.05.2018г. по 01.06.2023г., судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, просила учесть, что о нарушенном праве истец узнал после рассмотрения гражданского дела, в рамках которого истцу стало понятно, что ответчик денежные средства, перечисленные в счет исполнения обязательств не были приняты. В связи с чем просила исчислять срок исковой давности с момента вынесения решения суда, и установления юридически значимых обстоятельств.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что между истом и ответчиком имелись иные взаимоотношения. Денежные средства, перечисленные истцом. не имели сведений о назначении платежа. Договоренностей относительно погашения долгового обязательства гр. фио не имелось.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио в период с 28.05.2018г. по 28.04.2020 произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика Донченко М.К. всего на сумму сумма: 02.09.2018г. – сумма, 17.07.2018- сумма., 11.06.2018г. – сумма, 28.05.2018г. – сумма, 28.12.2019г. – сумма, 05.12.2019г. – сумма, 16.10.2019г. – сумма, 03.10.2019г.12000 руб., 24.09.2019г. – сумма, 16.09.2019г. – сумма, 23.07.2019- сумма, 15.07.2019г. сумма, 28.04.2020г. – сумма, 16.03.2020г. – сумма. 11.02.2020г. – сумма29.12.2018г. – сумма, 21.11.2018г. сумма, 17.11.2018г. сумма, 23.05.2019- сумма, 29.04.2019г. – сумма, 29.03.2019г. – сумма, 19.03.2019г. – сумма, 19.02.2019г. – сумма
Факт перечисления денежных средств подтвержден представленной выпиской (л.д. 35).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств, указав, что денежные средства перечислялись в счет исполнения иных обязательств.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из представленной доказательств усматривается, что ответчик в период с 28.05.2018г. по 28.04.2020г. получил от истца денежные средства в размере сумма
В судебном заседании стороны не представили доказательств того, что денежные средства истец перечислял в счет исполнения каких-либо гражданско- правовых обязательств, в связи с чем суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств.
В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленной выписки по счету усматривается, что денежные средства истцом перечислялись в период с 28.05.2018г. по 28.04.2020г., в связи с чем о нарушении права истец должен был узнать о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не позднее следующего дня с момента совершения каждого платежа. Таким образом, в отношении требований о взыскании платежей за период с 28.05.2018г. по 28.12.2019, с учетом предъявления искового заявления 28.12.2022г., истек срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском 28.12.2022г.. заявление было оставлено без движения, и в последующем возвращено. Повторно требования предъявлены 15.06.2023г. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, в период взыскания подлежат включению платежи совершенные истцом в период с декабря 2019г. по 2.04.2020г., а именно: 28.12.2019г. – сумма 28.04.2020г. – сумма, 16.03.2020г. – сумма. 11.02.2020г. – сумма, в связи с чем сумма взыскания составляет сумма (12000+10000+10000+10000). При этом суд не может признать обоснованным исчисление срока с момента вынесения решения Ленинского районного суда адрес, поскольку каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, определяющих погашение и исполнение иного долгового обязательства не имеется.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения возникшего со стороны ответчика, на сумму перечисленных денежных средств подлежат начислению проценты за период с 28.12.2019г. по 01.06.2023г., что составляет сумма Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов, полагает возможным снизить их до сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение судебных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма, а также платежные документы в подтверждение оплаты почтовых расходов на сумму сумма
Суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы произведены в связи с рассмотрением дела, и с учетом установленного принципа пропорционального взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, постовые расходы в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулиева фио к Донченко Маргарите Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Константиновны в пользу Кулиева фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-007092-72
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2023 по иску Кулиева фио к Донченко Маргарите Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулиева фио к Донченко Маргарите Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Константиновны в пользу Кулиева фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья