Мотивированное решение
Дело № 02-4160/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г. адрес
77RS0005-02-2023-006624-21
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2023 по иску фио к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что после окончания договора банковского вклада в 2021 году, сотрудники Банка убедили истца в том, что продление вклада в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» будет удачным размещением денежных средств, тем же вкладом, но имеющим большую доходность. Истец полагая, что речь идет о банковском вкладе, 29.01.2020 г. заключила Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № 6370025353 с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», срок действия 5 лет с 07.02.2020 г. по 06.02.2025 г. Сумма страхового взноса составила сумма При открытии вклада истцом была внесена сумма в размере сумма Через год между истцом и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен Договор № 6370097372 от 04.02.2021 г. со сроком действия с 05.02.2021 г. по 04.02.2026 г. Истцом при заключении была внесена сумма в размере сумма В дальнейшем истца пригласили в офис ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» и убедили снова вложить денежные средства во вклад на очень выгодных условиях, сообщая о том, что проценты копятся и имеет смысл вложиться еще, обещая еще более выгодные проценты по вкладу. Истец согласился на условия ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» и между сторонами были заключены Договоры № 6370115078 и № 6370866652 от 14.07.2021 г. сроком на 5 лет с 15.07.2021 г. по 14.07.2026 г. Сумма страховой премии составила сумма, по сумма по каждому из договоров. При заключении договоров истец пополнил вклады на сумма, по 100 000 каждый вклад. В дальнейшем истцом была внесена еще сумма в размере сумма При этом, полагая, что пополняет вклады, истец в общей сложности внес денежные средства в размере сумма В связи со сложной финансовой ситуацией истцом было принято решение о закрытии договоров и снятии денег. Однако, истцу сообщили, что в случае закрытия договоров денежные средства вернут лишь частично. Истец фио полагает, что была обманута, а договоры были заключены под введением ее в заблуждение, так как при должном уровне осведомленности не стала бы заключать договоры, вследствие которых на нее были бы возложены несоразмерные ее финансовым возможностям обязательства 25.10.2022 г. представителем истца было направлено заявление (претензия) ответчику, 28.02.2023 г. направлена досудебная претензия, с уведомлением об отказе от договора с последующим возмещением денежных средств. Требования истца удовлетворены не были. В последующем, представителем истца было направлено обращение финансовому уполномоченному. Ответами от 28.04.2023 г., 02.05.2023 г., 04.05.2023 г., после рассмотрения обращения по четырем договорам истцом был получен отказ в удовлетворении требований. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по Договору№ 6370025353 от 29.01.2020 г. в размере сумма, денежные средства, внесенные по Договору № 6370097372 от 04.02.2021 г. в размере сумма, денежные средства, внесенные по Договору № 6370115078 от 14.07.2021 г. в размере сумма, денежные средства, внесенные по Договору № 6370866652 от 14.07.2021 г. в размере сумма, неустойку по Договору № 6370025353 от 29.01.2020 г. в размере сумма, неустойку по Договору № 6370097372 от 04.02.2021 г. в размере сумма, неустойку по Договору № 6370115078 от 14.07.2021 г. в размере сумма, неустойку по Договору № 6370866652 от 14.07.2021 г. в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, ккомпенсацию морального вреда в размере50 сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Частью 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что между фио и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» были заключены следующие договоры:
- Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370025353 от 29.01.2020 г. со сроком действия с 07.02.2020 г. по 06.02.2025 г., с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма
Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» в редакции от 17.08.2020 г. и Полисных условий по программе медицинского страхования в редакции от 17.04.2019 г.;
- Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370097372 от 04.02.2021 г. со сроком действия с 05.02.2021 г. по 04.02.2026 г., с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма
Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» в редакции от 20.08.2019 г. и Полисных условий по программе медицинского страхования в редакции от 17.04.2019 г.;
- Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370115078 от 14.07.2021 г. со сроком действия с 15.07.2021 г. по 14.07.2026 г., с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма
Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом от 17.08.2020 г. № 200817-01-од и Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019 г. № 190417-04-од.
- Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370866652 от 14.07.2021 г. со сроком действия с 15.07.2021 по 14.07.2026 г., с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма
Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом от 17.08.2020 г. № 200817-01-од и полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019 г. № 190417-04-од.
Ответчик факт заключения спорных договоров, получения страховой премии и наличия обязательств, связанных со страхованием, по спорным договорам в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления истец полагает, что его ввели в заблуждение и недовели достоверной информации при заключении указанных Договоров страхования.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договоров, заключенные между сторонами изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения спорных договоров истцом не высказывалось; он добровольно подписал договоры страхования, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключил спорные договоры под влиянием заблуждения в нарушение ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 178 ГК РФ, в соответствии с которой суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
При этом истец является совершеннолетним дееспособным лицом, ознакомлен с условиями договоров страхования, договоры истцом подписаны, в договорах согласованы все установленные законом существенные условия.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки .
Суд учитывает последовательные действия истца, а именно, что ранее между сторонами уже был заключен договор страхования № 5390004589 от 07.02.2017 г. по программе «Инвестор».
Впоследствии истец обратился в адрес ответчика с заявлением на страховую выплату и на перенос денежных средств с Договора страхования № 5390004589 от 07.02.2017 г. на Договор страхования № 6370025353 от 29.01.2020 г., что подтверждается собственноручно подписанным заявлением.
Платежным поручением № 17030 от 18.02.2020 г. ответчик осуществил перенос денежных средств в размере сумма с Договора страхования № 5390004589 на договор страхования № 637025353.
Платежным поручением № 17105 от 18.02.2020 г. ответчик осуществил выплату оставшейся части страхового возмещения в размере сумма в пользу истца.
07.02.2022 г. договор страхования № 6370025353 от 29.01.2020 г. был досрочно прекращен в связи с неоплатой Страхователем очередного страхового взноса.
04.02.2021 г. истец заключает спорный договор № 6370097372.
14.07.2021 г. истец заключает с ответчиком два спорных договора № 6370115078, № 6370866652.
05.02.2023 г. договор страхования № 6370097372 от 04.02.2021 г. был досрочно прекращен в связи с неоплатой Страхователем очередного страхового взноса.
При этом после указанных действий истец спорные договоры не оспаривал ни по одному из предусмотренных законом основаниям.
Таким образом, истцом добровольно было принято решение о заключении спорных договоров страхования жизни на условиях, согласованных с ответчиком, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться за разъяснениями их условий, истец надлежащим образом проинформирован как об условиях договоров, так и о их природе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорных договорах.
Из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил спорные договоры страхования, согласившись с условиями, выразил волю на заключение договоров страхования, оплатив страховую премию, возражений по условиям при заключении договоров не выразил, не отказался от заключения договоров, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение своей позиции о введении ее в заблуждение ответчиком, таким образом оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, производные требования о неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г. адрес
77RS0005-02-2023-006624-21
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2023 по иску фио к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья