Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-007069-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2023 по иску Работы Леонида Викторовича к Работе Виктору Арсентьевичу, Работе Марине Петровне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.В. обратился в суд с иском к Работе В.А., Работе М.П. о признании договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры с кадастровым номером 77:09:0003018:5281, площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес недействительным в части невключения в число собственников жилого помещения Работу Л.В., об определении долей в праве собственности на квартиру равными, в размере по 1/3 доли каждому: Работе Виктору Арсентьевичу, Работа Марине Петровне, Работе Леониду Викторовичу, обязани Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру в соответствии с вынесенным решением, мотивируя свои требования тем, что у него есть основания полагать, что и поэтому процедура проходила с нарушением действующего законодательства. Если жилое помещение может быть приватизировано, то право на приватизацию возникает у всех проживающих, включая несовершеннолетних детей. фио Л.В. лично не давал отказ от участия в приватизации квартиры, и его в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишили права приватизации квартиры. фио Л.В. должен был пользоваться такими же правами на жилое помещение, как и проживающие совместно с ним родители, и должен был быть включен в договор передачи жилого помещения совместно с ними. У Работа Л.В. было право пользования квартирой, и он фактически проживал в ней вместе со своими законными представителями на момент предполагаемой приватизации, у него было право принять участие в ее приватизации, но родители, злоупотребив родительским правом, просто не включили его в число участников приватизации.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец Работа Л.В., его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Работа В.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Работа М.П., третье лицо фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. фио М.П. указывала, что у Работа Л.В. есть иное жилое помещение в собственности, также ему родители помогали материально, купили автомобиль. Согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, ответчики просят применить срок исковой давности, указывая, что о приватизации его родителями жилого помещения истцу стало известно не позднее 2000 года, когда Работой В.А. было приобретено и передано (совместно с ним) в долевую собственность детей - истца Работы Л.В. и третьего лица фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по 1/3 доли каждому), жилищные обязанности в отношении которого истец не выполняет. Приобретение указанной квартиры как раз и связано с тем, что ни истец, ни фио не были включены в договор передачи от 26.01.1993 № 09В154-000761, что неоднократно обсуждалось всеми членами семьи на момент покупки жилья. Поэтому, достигнув в 2002 году совершеннолетия, Работа Л.В. имел возможность в установленный статьей 181 ГК РФ срок при наличии оснований оспорить сделку по передаче в собственность родителей - Работы В.А. и Работа М.П. - квартиры № 96, находящейся в доме 6 в 3-м адрес адрес.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, 26 января 1993 года на основании заявления Работа В.А. и Работа М.П. между Работа В.А. и Работа М.П. и ММПО «Авангард» был заключен договор передачи жилого помещения №09В154-000761, в соответствии с которым Работе В.А. и Работе М.П. в право общедолевой собственности было передано жилое помещение - квартира №96, расположенная по адресу: адрес.

Согласно Единого жилищного документа (справке о заявителе) №8066952 от 23.10.2023, выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрирован Работа Л.В. с 21.05.1999, который собственником жилого помещения не является.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец обосновывал недействительность приватизации в части определения круга лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, в частности указав, что он лично не давал отказ от участия в приватизации квартиры, и его в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишили права приватизации квартиры. фио Л.В. должен был пользоваться такими же правами на жилое помещение, как и проживающие совместно с ним родители, и должен был быть включен в договор передачи жилого помещения совместно с ними. У Работа Л.В. было право пользования квартирой, и он фактически проживал в ней вместе со своими законными представителями на момент предполагаемой приватизации, у него было право принять участие в ее приватизации, но родители, злоупотребив родительским правом, просто не включили его в число участников приватизации.

В соответствии со Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую. При этом закон не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным от 11.08.1994 № 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.

Таким образом, доводы иска не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку оспариваемый договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, судь приходит к следующему.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 26 января 1993 года, то есть в период действия Гражданского адрес.

ГК адрес не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ГК адрес.

В силу ГК адрес течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией ГК РФ (в редакции от 02 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента его заключения, то есть с 26.01.1993, поскольку данное имущество было фактически передано.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с 26.01.1993, с иском в суд истец обратился только 15.06.2023, то есть по истечении более 30 лет с момента исполнения сделки.

Интересы несовершеннолетнего ребенка в период с 1993 года по 2002 год должны были защитить его законные представители, которые сделку не оспаривали.

25.04.2002 истец достиг совершеннолетия.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Будучи совершеннолетним с 2002 года, истец обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира находилась в собственности ответчиков, однако как поясняла в судебном заседании ответчик и не было оспорено со стороны истцоа, бремя содержания жилого помещения он не нес.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, принимая во внимание, что правовых оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Работа Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Работы Леонида Викторовича к Работе Виктору Арсентьевичу, Работе Марине Петровне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года