Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-007166-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4999/2023 по иску Симоновой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова Ярослава Ивановича, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», Территориальному Управлению Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Симонова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ФГУП «НАМИ», Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату №3, общей площадью 20,4 кв. м., расположенную в 4-х комнатной квартире по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что спорная комната была получена по ордеру отцом истца 12 марта 1976 г., остальные три комнаты в указанной квартире являются собственностью Российской Федерации. Истец проживает в спорной комнате с рождения с 11.10.1976 г. и зарегистрирована на данной жилой площади с 30.10.1992 г. по достижении 16 лет. Сын истца проживает в спорной комнате с рождения с 25.12.2007 г., зарегистрирован с 11.03.2008 г. к матери. Отец истца снялся с регистрационного учета 04.03.1993 года по заявлению в другое место проживания по адресу: адрес. Мать истца также была зарегистрирована в спорной комнате, однако выбыла по смерти в 2001 г. Во исполнение своих законных прав истец приняла решение приватизировать спорную комнату.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «НАМИ» по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском согласен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу вышеуказанного Постановления Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната №3, площадью 26,63 (20,40) кв.м., расположенная в 4-х комнатной квартире по адресу: адрес.

Сведения о собственнике данного жилого помещения в Управлении Росреестра адрес отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда.

По данным выписки из домовой книги, финансового лицевого счета от 31.10.2023 истцы имеют в квартире регистрацию по месту жительства: Симонова Н.М. с 30.10.1992г., Симонов Я.И. с 11.03.2008г.

Договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключен.

Согласно представленным истцом документам, фио (отцу истца) с семьей, состоящей из одного человека (жены фио- матери истца) в 1976 по решению Исполкома Тимирязевского райсовета народных депутатов от 10.03.1976 предоставлен ордер №199104 на право занятие одной комнаты площадью 20,41 кв.м. в квартире №26 по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, квартира по адресу: адрес, является четырехкомнатной коммунальной. Остальные комнаты принадлежат РФ. Истец с рождения постоянно проживает в спорной комнате, где также с рождения проживает и ее несовершеннолетний сын. Отец истца выехал в другое место жительства, мать истца выписана по смерти из спорной комнаты. Истец несет бремя содержание спорной комнаты.

Родителями фио (ранее фио) Н.М. являются фио и фио, что подтверждается повторным свидетельством о рождении.

Истец сменила фамилию с фио на фио, в связи с вступлением в брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.09.2002 г.

25.12.2007 г. родился Симонов Я.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

Мать истца- фио, паспортные данные, умерла 12.04.2001 г., что подтверждается свидетельством о смерти

Согласно свидетельству о смерти фио (отец истца), паспортные данные, умер 25.07.2012 г.

Как следует, из расширенной выписки из домовой книги на спорную комнату, что фио выбыл из спорной комнаты 04.03.19992 г. по заявлению по адресу: адрес, фио выбыла 19.06.2001 г. по смерти, Симонова Н.М. и Симонов Я.И. зарегистрированы в спорной комнате.

Данные доводы истца подтверждаются, представленными в материалы дела документами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, суд приходит к выводу о том, что Симонова Н.М. и Симонов Я.И. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации участие не принимали, в связи с чем, имеют право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова Ярослава Ивановича, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», Территориальному Управлению Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Симоновой Натальи Михайловны и Симоновым Ярославом Ивановичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №3, расположенную по адресу: адрес, по ½ доле каждому.

Решение является основанием для регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года