Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-007154-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5046/2023 по иску Берновой Ирины Анатольевны к Диденко Сергею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бернова И.А. обратилась в суд с иском к Диденко С.А., просит определить следующий порядок пользования квартирами, расположенными по адресу: адрес, копр. 12, кв. 198, 199: определить в пользование истца ½ долю в двухкомнатной квартире, общей площадью 66,3 м², расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:09:0001007:9194; определить в пользование ответчика ½ долю в однокомнатной квартире, общей площадью 44,8 м², расположенной по адресу: адрес, копр. 12, кв. 198, кадастровый номер: 77:09:0001007:9193; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником ¼ доли указанных жилых помещений. Собственниками остальных частей квартир является ответчик и двое детей сторон по 1/4 доли. Спорные квартиры находятся рядом на одной площадке. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: в настоящее время пользоваться жильем затруднительно, поскольку все комнаты занимает ответчик и отказывается освободить комнаты для бывшей жены (истца) и сына.

Истец Бернова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Диденко С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ № Д – 5469/2019 от 03.06.2019 о предоставлении жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по месту прохождения службы квартиры № 198 и №199, находящиеся по адресу: адрес, предоставлены в собственность Диденко С.А., на состав семьи 4 человек, в том числе супруга - Бернова И.А., дети - фио и фио

Указанное решение послужило основанием для регистрации права общей долевой собственности за всеми члена семьи - Диденко С.А., Берновой И.А., фио и фио по ¼ доли на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире по адресу: адрес, копр. 12, кв. 198 зарегистрирована: Бернова И.А. с 15.09.2020; в квартире по адресу: адрес, копр. 12, кв. 199, зарегистрированы: Диденко С.А. с 24.07.2019, фио с 14.02.2020 и фио с 17.09.2020.

Как следует из искового заявления, в настоящее время пользоваться жильем затруднительно, поскольку все комнаты занимает ответчик и отказывается освободить комнаты для бывшей жены (истца) и сына, а поэтому истец просит определить ей в пользование ½ долю в двухкомнатной квартире № 199, а ответчику ½ долю в однокомнатной квартире № 198.

Требованиями ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно и ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений и ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все стороны являются собственниками квартир по ¼ доли каждый, следовательно имеют право пользования жилыми помещениями. Согласно ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования Берновой И.А. по предложенному ею варианту об определении порядка пользования квартирами с выделением в пользование ответчику ½ долю в однокомнатной квартире № 198, не подлежат удовлетворению, поскольку права одного сособственника - истца не могут, в данном случае, нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – ответчика. Суд учитывает, что Бернова И.А. является собственником ¼ доли жилого помещения - квартиры № 199, а поэтому оснований для выделения ей в пользование ½ долю жилого помещения, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что требования Берновой И.А. не конкретизированы, она не указывает, как помещения она просит выделить ей во владение и пользование, соразмерно её доли. При этом, какого-либо соглашения между ответчиком и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берновой Ирины Анатольевны к Диденко Сергею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года