Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14674/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора фио,

защитника-адвоката Яскевич В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым в отношении

... года рождения, уроженца ..., гражданина Сирии и РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «ССР Инжиниринг», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ..., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ....

27 августа 2022 года Головинским районным судом адрес подозреваемому ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 августа 2022 года ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 мая 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, то есть до 25 июня 2023 года.

По делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Старший следователь по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого ... под стражей продлен на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... просит обжалуемое постановление в отношении ... отменить как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Отмечает, что следствием не представлены материалы, подтверждающие проведение ранее запланированных следственных действий в период с августа 2022 г. по май 2023г. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ... каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, суд не учел данные о личности ..., то что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, имеет ряд хронических заболеваний, состояние его здоровья ухудшилось. Указывает, что судом не исследовались представленные материалы. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий не могут быть основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено доказательств обоснованности подозрений в причастности ... к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому ... срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ... в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Сабсаби обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ... меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ... меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Обоснованность подозрений в причастности ... к инкриминируемому преступлению проверена судом и подтверждается представленными материалами дела.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы представленные следствием материалы уголовного дела исследованы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023г. в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья фио Дело № 10-14674/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

11 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора фио,

защитника-адвоката ... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым в отношении

... года рождения, уроженца ..., гражданина Сирии и РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «ССР Инжиниринг», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ..., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023г. в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий