Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1609/2023

77RS0005-02-2023-007028-70

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мясновъ-77" генерального директора фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636165613 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636165613 от 05.06.2023 ООО "Мясновъ-77" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – генеральный директор ООО «Мясновъ 77» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль 18045С регистрационный знак ТС находился в пользовании ООО «Отдохни-77» на основании договора аренды транспортного средства от 01.07.2019 № 23-309хд-19.

ООО «Мясновъ 77» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также знака дополнительной информации - табличка 8.4.1 "Вид транспортного средства", запрещается въезд грузовым автомобилям с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 в 03 час. 15 мин., 06 сек., по адресу: адрес, Северо- Восточная хорда, д.33А, стр.3 по адрес, водитель транспортного средства 18045С собственником которого является ООО "Мясновъ-77", регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес.

Действия ООО "МясновЪ-77" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Мясновъ-77" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100151118, свидетельство о поверке NС-ГГЧ/09-06-2021/69886587, поверка действительна до 08.06.2023 включительно, где зафиксировано движение транспортного средства 18045С регистрационный знак ТС в части города ограниченного пределами МКАД; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственников автомобиля 18045С регистрационный знак ТС является ООО "МясновЪ-77".

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно фотоматериалам дела «Стрелка-М»-В, которым зафиксировано правонарушение, был установлен в стационарном положении и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.

Зона контроля специального технического средства «Стрелка-М»-В определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств должностными лицами сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанное ограничение не распространялось на транспортное средство 18045С регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО "Отдохни-77", не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий данного договора аренды, с учетом наличия одного директора и юридического адреса как у одного, так и у другого юридического лица.

При рассмотрении дела должностным лицом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "Мясновъ-77" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636165613 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мясновъ-77" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Мясновъ-77" фио - без удовлетворения.

Судья А.А. Королева