Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20057/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 октября 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиголаевой Ж.И. на постановление Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года о продлении срока ареста квартиры.

Изучив представленный материал, выслушав адвоката фио, подтвердившую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве меры пресечения Головинским районным судом адрес 21 марта 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По версии следствия фио и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период в 21 февраля по 16 марта 2023 года путем обмана завладели денежными средствами фио в общей сумме 13.030.000 рублей, которые потерпевшая по указанию неустановленных лиц получила со своих банковских счетов, а также выручила от продажи принадлежащей ей квартиры 14 корпуса 4 дома 7 по 3-му адрес в адрес.

По уголовному делу потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму 12.450.000 рублей.

22 марта 2023 года Головинским районным судом адрес наложен арест на указанную квартиру.

08 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался до пяти месяцев, то есть до 18 августа 2023 года.

10 июня 2023 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста указанной квартиры до 18 августа 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, срок ареста названной квартиры продлен до 18 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что Галацан Д.Д., в интересах которого подана жалоба, не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что квартира, на которую наложен арест, получена Галацаном Д.Д. в результате преступных действий, не имеется. Указывает, что оплата этой квартиры полностью произведена, в настоящее время квартира заложена банку. Приводит обстоятельства продажи потерпевшей фио указанной квартиры фио Отмечает, что суду не представлено конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока ареста данной квартиры, которая является единственным пригодным помещением для проживания фио Указывает, что последний и ПАО «Сбербанк» не были извещены о судебном заседании, что нарушило их законные права и интересы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение о продлении срока ареста указанной квартиры, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал представленные материалы и, мотивируя свои выводы, обоснованно согласился с позицией следствия о наличии оснований для сохранения ареста, наложенного на вышеназванную квартиру и для продления срока действия данной меры процессуального принуждения с учетом срока предварительного следствия по уголовному делу.

В ходе расследования по делу получены доказательства, дающие основания полагать, что указанная квартира 14 корпуса 4 дома 7 по 3-му адрес в адрес была реализована фио в результате преступных действий фио и неустановленных лиц, а денежные средства, полученные потерпевшей за квартиру, похищены.

Вопреки доводам жалобы нарушений предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства о производстве следственных действий судом первой инстанции не допущено.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста квартиры вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона с согласия соответствующего должностного лица, при этом в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные следствием материалы уголовного дела и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния, полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и изложенными в нем доводами, в связи с чем оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым продлен срок ареста квартиры 14 корпуса 4 дома 7 по 3-му адрес в адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий