Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-006987-96

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4111/2023 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2016 года между фио и ООО МФК "Саммит" был заключен договор потребительского займа №008 09 0 1604061521, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Поскольку заемные денежные средства поступили на счет фио, но последняя не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, у нее образовалась задолженность за период с 06.04.2016 года по 16.09.2020 года в размере 61 778 руб. 75 коп. из которых: 30 000 руб. –основной долг, 31 778 руб. 75 коп. – проценты. Согласно договору №5-РСВ от 23.03.2020 года ООО МФК "Саммит" уступило ООО «РСВ» право требования по договору займа №008 09 0 1604061521 от 06.04.2016 года. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2016 года между ООО МФК "Саммит" и фио заключен договор потребительского займа №008 09 0 1604061521.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма займа составила 30 000 руб. срок возврата займа 06.05.2016 года, процентная ставка 730% годовых.

Согласно условиям потребительского займа заемщик должен вернуть сумму кредита, а также проценты единым платежом в размере 48 000 руб. 06.05.2016 года, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности включительно. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

Ответчик ознакомился со всеми условиями договора потребительского займа (микрозайма), в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора, ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен (п.14), предоставлено согласие на уступку прав (требований) по указанному договору третьим лицам (п.24).

ООО МФК "Саммит" перечислило денежные средства в предусмотренном Договором размере ответчику фио, о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 06.04.2016 года №Р-8-2164 на сумму 30 000 руб.

Однако встречное обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнено что подтверждается расчетом о наличии у фио задолженности за период с 06.04.2016 года по 16.09.2020 года в размере 61 778 руб. 75 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 31 778 руб. 75 коп. – проценты.

23.03.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №5-РСВ, согласно которому право требования возврата долга по договору займа №008 09 0 1604061521 от 06.04.2016 года, заключенному с фио перешло к истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы №2-81/21 СП от 20.02.2021 года с фио в пользу ООО "РСВ" была взыскана задолженность по договору займа от №008 09 0 1604061521 от 06.04.2016 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы от 04.05.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от фио возражений относительно его исполнения.

Положениями пункта 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

До настоящего времени договор займа сторонами в установленном законом порядке не оспорен, условий о запрете уступки прав требований по нему не содержит.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ООО "РСВ" к фио удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 36 коп., которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа №008 09 0 1604061521 от 06.04.2016 года в размере 61 778 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 053 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года