Мотивированное решение
Дело № 02-4153/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006994-75
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/2023 по иску ООО «Сфера Лизинга» к Галееву Хайдару Фатеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к Галееву Х.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2016 года между ПАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ответчиком – Галеевым Х.Ф. заключен кредитный договор № 1564, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма. Ответчик – Галеев Х.Ф. обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. 15.12.2015 г. в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2152300089786 на основании которой произведено изменение названия ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.адрес») на ПАО «ИДЕЯ Банк». Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена 21 февраля 2017 года, по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по Кредитному договору № 1564 от 24.08.2016 года. 01.07.2021 года между ООО «Квестор» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав (требований) № 29/06/21-А в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по Кредитному договору №1564 от 24.08.2016 года. 20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». Истец направил ответчику – Галееву Х.Ф. требования о возврате денежных средств, которое он оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03.04.2023 г. в размере сумма, из которых: основной долг сумма, проценты сумма, начисленные за период с 02.05.2017 года по 03.04.2023 года и неустойка – сумма, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 24.08.2016 года между ПАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ответчиком – Галеевым Х.Ф. заключен кредитный договор № 1564, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 21% годовых.
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности.
В соответствии с условиями договора сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма, согласно условиям кредитного договора. Запись о залоге данного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно информации, истребованной из ГИБДД, владельцем транспортного средства является ответчик.
В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом.
15.12.2015 г. в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2152300089786 на основании которой произведено изменение названия ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.адрес») на ПАО «ИДЕЯ Банк».
Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена 21 февраля 2017 года, по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».
21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по Кредитному договору № 1564 от 24.08.2016 года.
01.07.2021 года между ООО «Квестор» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав (требований) № 29/06/21-А в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по Кредитному договору №1564 от 24.08.2016 года.
20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».
Истец направил ответчику – Галееву Х.Ф. требование об уступке прав требований и о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения индивидуальных условий договора, расчет истца, представленный в исковом заявлении, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности задолженность в размере сумма, из них проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, из которых: основной долг сумма, проценты сумма, начисленные за период с 02.05.2017 года по 03.04.2023 года и неустойка – сумма являются законными и обоснованными. При этом суд полагает возможным снизить размер неустойки в 10 раз, с учетом баланса интересов сторон, а также характера допущенного нарушения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, начисленные за период с 02.05.2017 года по 03.04.2023 года и неустойка в размере сумма, всего сумма.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.
При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство являющегося предметом залога - марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Галеевым Х.Ф.. не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Также с ответчика – фио. в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к Галееву Хайдару Фатеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору № № 1564 от 24.08.2016 г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, начисленные за период с 02.05.2017 года по 03.04.2023 года и неустойка в размере сумма.
Взыскать с Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчета 21 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 03.04.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 03.04.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма.
Взыскать с ответчика Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006994-75
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/2023 по иску ООО «Сфера Лизинга» к Галееву Хайдару Фатеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к Галееву Хайдару Фатеховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору № № 1564 от 24.08.2016 г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, начисленные за период с 02.05.2017 года по 03.04.2023 года и неустойка в размере сумма.
Взыскать с Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчета 21 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 03.04.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 03.04.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма.
Взыскать с ответчика Галеева Хайдара Фатеховича в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: